Перед российской системой высшего образования стоят важные задачи, связанные с обеспечением технологического, научного и кадрового суверенитета. Сегодня необходим новый этап развития науки в части оптимизации Стратегии научно-технологического развития, утверждённой в 2016 г. В мае прошлого года вышел указ Президента РФ о совершенствовании системы высшего образования. Необходимо оценить, как в сегодняшних реалиях обеспечить лидерство российской системы высшего образования, стать центром развития науки, технологии и передовых подходов к образованию, позиционирования её на международном уровне.
На площадке Общественной палаты РФ состоялось обсуждение, главной темой которого стало создание международного рейтинга университетов, альтернативного существующим западным решениям.
Как отметил президент Нижегородского государственного университета, вице-президент Российского союза ректоров (РСР) Роман СТРОНГИН, задача продвижения российской системы высшего образования в международном пространстве включает постоянное приведение её в соответствие с требованиями, которые порождает общественное развитие, с главными трендами мирового научно-технологического процесса. В условиях возрастающего западного давления необходимо, чтобы высшее образование было одним из гарантов суверенности России. Отсутствие возможности кооперации вызывает необходимость появления отечественных систем оборудования, что ведёт к ускоренному формированию и реализации образовательных программ, обеспечивающих импортозамещение.
— Западные рейтинговые системы, используя субъективные критерии, негативно влияют на признание конкурентоспособности российских вузов. Началось это не сегодня. Ещё в 2017 г. РСР и рейтинговое агентство RAEX («РАЭКС-Аналитика») разработали международный рейтинг «Три миссии университета». Проект ориентирован на использование объективно фиксируемых показателей и прошёл международную апробацию. Сегодня необходимо ставить вопрос о разработке международной рейтинговой системы, направленной на успешное развитие стран БРИКС. Безусловно, она должна осуществляться международным коллективом экспертов. Разумеется, необходима политическая поддержка такой инициативы, — подчеркнул эксперт.
Сложившуюся ситуацию подробно проанализировал ответственный секретарь Объединённой рабочей группы по академическому лидерству РСР, Российской академии наук (РАН) и Российской академии образования (РАО), член Общественного совета при Минобрнауки России Дмитрий ГРИШАНКОВ:
— Сегодня все международные рейтинги имеют системный сдвиг в формате интересов той страны, где находится штаб-квартира того или иного проекта. Их общее свойство — они не видят Россию, несмотря на объективно неплохие показатели: до 2012–2014 гг. рейтинги не включали даже МФТИ. После 2022 г. ситуация ухудшилась, произошла дискриминация российских вузов в рейтингах, было приостановлено членство отечественных университетов в ряде объединений, прежде всего в международной экспертной группе по рейтингованию IREG Observatory. При этом идёт активное освоение республик Средней Азии международными организациями в области рейтингования, и это не может не настораживать.
Как отметил эксперт, с 2020 г. рейтинг «Три миссии университета» является самым представительным в мире, объединяя 2 тыс. университетов из 112 стран. Для сравнения: в THE — 1,6 тыс. вузов. На базе проекта возникло целое семейство рейтингов, среди них предметные, институциональные и др. Все российские вузы, за исключением творческих и университетов силовых министерств, могут оценить в них свои позиции.
— Что дал рейтинг? Прежде всего, мы смогли чётко и объективно отразить положение нашей страны в мировом научном пространстве. Независимо от того как построить модель и какие весовые коэффициенты выбрать, не получается опустить Россию ниже пятого-шестого места в мире. Таковы объективные показатели и по цитируемости, и по обеспеченности кадрами, и по видимости в Интернете и т.д. По доступности качественного образования Россия занимает восьмое место среди стран с численностью населения более 50 млн человек. Мы пятые по экспорту высококачественного высшего образования. Впереди только Великобритания, США, Австралия и Германия. Рейтинг стал объективным измерителем и нашего конкурентного положения, и позиций отдельных университетов, и отслеживания тенденций, — подчеркнул выступающий.
Отдельно Д. Гришанков коснулся темы метрик:
— Если говорить о наукометрии, то здесь проблем более чем достаточно. Российских авторов теперь менее охотно допускают к публикациям, меняют аффилиацию: если учёный хотя бы раз выступил в каком-то вузе, его российский университет замещают иностранным. Есть риск, что мы окончательно лишимся доступа в эти системы. Что касается научной экспертизы, то отдельные страны её проводят, но в международном формате такой практики в принципе нет, а активности в соцсетях и в Интернете сами вузы не придают большого значения.
С точки зрения эксперта, рейтинг — не единственный канал, определяющий потоки студентов, но он серьёзно на них влияет.
— Даже если они следуют советам своих родственников, то те тоже заглядывают в рейтинги. 15 глобальных рейтингов выходят регулярно, из них реально влияют на конкуренцию шесть-семь. Бюджет англосаксонских рейтингов: QS, THE и USNews — от 20 до 100 млн долларов в год, это деньги тех стран, которые в них участвуют и хотят продвинуться на международном рынке. Multirank — европейский проект, его бюджет около 2 млн евро в год, он достаточно влиятелен среди чиновников Евросоюза. Шанхайский рейтинг — это классика. Он имеет государственное финансирование, а также прибыль от потока абитуриентов и призван показать, куда Китаю посылать своих студентов. Европейские и американские вузы участвуют в данном рейтинге, понимая: от места в рейтинге зависит число китайских студентов, которые к ним приедут учиться. Московский рейтинг «Три миссии» финансируется из средств, полученных от участия вузов в мероприятиях под эгидой РСР.
Важный вопрос: кто формирует правила игры на рынке рейтингов? Сейчас это в основном IREG Observatory — собрание независимых экспертов, составителей рейтингов университетов. Но проблема в том, что в сообществе преобладает квазидемократия: правила диктуют ведущие вузы США и Великобритании, а результаты навязываются правительствам других стран, которые не должны в принципе копировать Гарвард или MIT.
Выступающий предположил, что в рамках БРИКС или других объединений должны появиться органы (советы) с участием государственных регуляторов заинтересованных стран. При этом важно определить базовые принципы: понять, что мы измеряем, минимизировать конфликты интересов и обеспечить непрерывность составления рейтинга и представления результатов.
— Считаем целесообразным запустить в рамках БРИКС несколько пилотных рейтинговых проектов. В качестве одного из таких пилотов можно рассматривать российский Рейтинг университетов стран БРИКС семейства «Три миссии университетов». Также имеет смысл рекомендовать органам власти, университетам и неправительственным организациям стран БРИКС ориентироваться на глобальные рейтинги университетов, поддержанные БРИКС, и создать в рамках БРИКС общественно-консультативный орган (совет) по академическому лидерству, — отметил в завершение Д. Гришанков.
К дискуссии подключился вице-президент РАН Степан КАЛМЫКОВ. Как отметил эксперт, академия является ведущей зонтичной структурой, осуществляющей научную экспертизу. Самые крупные проекты — экспертиза государственных заданий, в которых оцениваются университеты, подведомственные не только Минобрнауки России.
— Мы провели анализ и выяснили, что большая недоработка в том, что две трети тем, которые мы сами формулировали, остались невостребованными. Оказывается, по отдельным тематикам работают 10, 30, иногда до 60 различных научных коллективов, а есть такие, к которым не подключилась ни одна организация. В дальнейшем мы планируем формулировать научные тематики с помощью механизмов, один из которых — публикационная активность. Ещё один критерий — востребованность. Это означает, что, например, какой-либо институт или университет может утвердить другому эту тему в качестве госзадания, а высокотехнологичным компаниям в перспективе интересны темы фундаментальных исследований. Востребованность в отличие от публикационной активности сложно оценить: здесь нет количественных критериев. Без широкого экспертного мнения не обойтись. Но любая экспертиза связана с конкретными людьми, и вопрос их привлечения и мотивации очень важен, — подчеркнул эксперт.
Как отметил и. о. вице-президента РАО Михаил СТРИХАНОВ, история с рейтингами отражает общие тренды.
— Раньше мы считали, что модель образования надо сделать общемировой, за основу взяли англосаксонскую модель, и все рейтинги выстраивали под неё. Российским рейтингам на самом деле уже около 30 лет, были пилотные проекты, но их объективность оставляла желать лучшего. Рейтинг «Три миссии университета» устойчив, авторитетен и учитывает множество факторов, в том числе дополнительные к науке и образованию функции. В зарубежных рейтингах МГУ имени М.В. Ломоносова в лучшем случае занимал 95-е место, МИФИ и МГТУ имени Н.Э. Баумана — 250–260-е, Физтех выше 200-го не поднимался. Почему так происходило? Дело в том, что процедура рейтингования включала показатель, которому отдавалось 50–60%: так называемую экспертную оценку. Нашей стране последние 20 лет давали невысокие оценки. Поэтому считаю, что мы должны разрабатывать совместно с дружественными странами альтернативную систему рейтингования. В этом смысле БРИКС — организация непростая: там очень серьёзное влияние Китая и Индии. Тем не менее мягкую силу в виде образования и науки необходимо распространять на страны, которые входят в зону наших интересов, прежде всего на государства постсоветского пространства. Возможно, рейтинг имеет смысл дополнить взаимодействием с промышленностью, — полагает эксперт.
К разговору присоединился академик РАН Алексей ХОХЛОВ:
— Очевидно, что наука интернациональна, и эта часть рейтинга традиционно универсальна. Основных метрик две: число публикаций в научных журналах и количество ссылок на них. Если говорить о востребованности, то её действительно очень сложно оценивать, особенно в странах БРИКС: у разных стран здесь свои интересы и соображения. Но полагаю, что один из критериев востребованности — это цитируемость. Если результаты интересны, то на них ссылаются. Поэтому число ссылок — более или менее универсальный критерий востребованности.
Для того чтобы повысить значимость публикаций в отечественных журналах, в России был создан «Белый список». В нём все издания распределены по четырём уровням. Места международных журналов определяются в соответствии с квартилями Web of Science или Scopus. Российских —в соответствии с квартилями Russian Science Citation Index (RSCI). В RSCI около 1 тыс. журналов, 250 из них автоматически попадают в первый квартиль в «Белом списке». Так достигается бОльшая представленность в верхних квартилях отечественных публикаций. Второй эшелон, вторая лига —Перечень ВАК, который разделён на три уровня. Таким образом, все журналы в России ранжированы по семи категориям.
Вопрос, воспримут ли такой подход другие страны БРИКС, открыт. Необходимо обсуждать его с зарубежными партнёрами. В частности, можно учитывать цитируемость только в первых двух квартилях, которые включают научные журналы из международных наукометрических баз, в том числе журналы стран БРИКС, и дополнены российскими изданиями.
Позиции профильного ведомства представила директор Департамента международного сотрудничества Минобрнауки России Ксения ТРИНЧЕНКО:
— На саммите БРИКС летом прошлого года было принято решение о создании рейтинговой системы этого международного сообщества. Оно закреплено в декларации министров, и у нас есть правовое основание, для того чтобы инициировать такую работу. Кроме того, председательствующее государство может задавать повестку. 1 января к БРИКС присоединились ещё пять государств, теперь их стало 10, и надо убеждать правительства в том, что наши идеи эффективны. Безусловно, страны не ограничены в праве предлагать свои проекты. Возможно, вначале будет не один рейтинг, но с чего-то надо начинать. Итоги нашей работы мы могли бы презентовать на встрече министров образования, которая состоится в этом году в Казани.
В плане продвижения российского образования за рубежом нашими традиционными партнёрами являются страны СНГ, Азиатско-Тихоокеанского региона, Африки, Латинской Америки. Мы интенсифицируем контакты в соответствии с направлениями Концепции гуманитарной политики и с Концепцией внешней политики Российской Федерации. Предусмотрено развитие всех форм трансграничного образования. Самое главное для России — обеспечить качество образования.
Открытие филиалов отечественных вузов — сложная и дорогостоящая работа. Сейчас за рубежом действуют 45 филиалов, из которых реально работают чуть более 20. Часто принимающее государство выстаивает барьеры: это проблемы с лицензированием, аккредитацией, имущественным комплексом. У нас нет механизма давления на государства, и такой неблагожелательный статус-кво сохраняется. Сейчас в качестве пилота апробируем с Арабскими эмиратами проект «Российский университет»: зонтичный бренд, который позволит консолидировать потенциал ведущих российских вузов, с тем чтобы им было проще обеспечивать присутствие российского образования в иностранных государствах. Продолжаем укреплять нормативно-правовую базу сотрудничества. На текущий момент действуют 393 международных договора и меморандума о сотрудничестве в области образования и науки, но с каждым годом такие соглашения заключать всё сложнее. Какие-то из них действуют ещё с советских времён, хотя произошли значительные изменения, но в силу ряда обстоятельств государства предлагают их не обновлять из-за опасения вторичных санкций. Действуют и сетевые университеты, все они находятся на разных этапах развития: некоторые работают более 20 лет, другие открылись совсем недавно. В сетевом университете БРИКС пока нет устойчивых магистерских программ. Надеемся, что в этом году мы сможем предложить интересные варианты.
Немаловажной задачей представляется позиционирование российского образования в цифровой среде. Очевидно, что ведётся информационная борьба за студентов, поэтому важно, чтобы образовательные организации активно продвигали на разных иностранных языках информацию о своих программах и создавали контент для молодёжи в современных форматах: для мессенджеров и социальных сетей. Лет 10 назад была запущена платформа Study in Russia, и мы бы хотели, чтобы вузы размещали на ней свой контент.
Сейчас в России учатся 35 тыс. иностранных студентов. Они получают здесь образование, уезжают и входят в своих странах в элиту общества. Мы бы хотели, чтобы акая тенденция продолжилась, —подчеркнула в завершение выступающая.
— Нет никаких сомнений в том, что наличие собственной рейтинговой системы — очень важный атрибут технологического, культурного и образовательного суверенитета, — считает ректор НИЯУ МИФИ Владимир ШЕВЧЕНКО. — Это касается не только нашей страны. Мы знаем, что ведущие европейские университеты недооценены в некоторых рейтингах, где доминирует англосаксонская образовательная структура. Но надо задать себе вопрос: зачем мы это делаем? Для кого? Кто потребитель этих рейтингов? Рассматриваем ли мы их как инструмент управления образовательной политикой?
В этом смысле основных потребителей два: государство — с точки зрения распределения ресурсов и оценки продвижения вузов, и абитуриенты, российские и иностранные, которые решают, куда им пойти учиться. С точки зрения российских выпускников, рейтинги играют меньшую роль, поскольку абитуриенты находятся в поле «народного мнения»: услышал от друзей, прочитал в соцсетях, рассказала бабушка, которая здесь училась… Надо сказать, что это всё далеко от реального положения дел. То, что думают абитуриенты о вузе, как правило, относится к нему по его состоянию 30-летней давности. Что касается иностранных студентов, то рейтинг — более эффективный инструмент. Это средство выявления тех ниш, в которых наше государство имеет мировую конкурентоспособность по соотношению «цена — качество» для определённых категорий абитуриентов. В этом смысле важно двигаться от общих рейтингов к предметным, детализированным по конкретным областям. Мы должны понимать, что в таких-то университетах наше образование конкурентно в области лечебного дела для студентов, скажем, из Индии. Такой карты на сегодняшний день нет, и, на мой взгляд, её надо создавать. Мы с нашим партнёром, госкорпорацией «Росатом», занимаемся этой работой для ядерного и смежного образования. В данной области мы находимся на шестом месте в мире и ставим перед собой задачу к 2030 г. войти в топ-5 исходя из возможности получить 20% мирового рынка ядерного образования.
Глубоко убеждён, что в формальном мире рейтингов мы не выиграем. Но жизнь показывает, что есть сферы, где без нас нельзя обойтись. Необходимо понимать, где мы предлагаем лидерские образовательные услуги на мировом ландшафте. Такие ниши, безусловно, есть. И следует вкладываться в создание предметных рейтингов, чтобы продвигать эти сферы.
Тему продолжил ректор Уральского федерального университета Виктор КОКШАРОВ:
— Что касается международного взаимодействия, то существуют квоты Россотрудничества, их число увеличено до 30 тыс. Но в целом не все квоты используются, не по всем странам. Некоторые абитуриенты не доезжают до России: дорогая дорога, велики затраты на проживание и т.д. Я бы предложил расширить практику грантовых программ вместо квот. Она хорошо себя показала в отношении Кубы, когда Россия оплачивает студентам из этой страны дорогу и предоставляет стипендии. Возможно, следует выделить приоритетные программы и направления: например, медицину не стоит сюда включать, потому что по этому направлению и так приезжает много желающих. Скорее всего, это должны быть естественные науки и математика, инженерные науки, гуманитарные направления. Кроме того, надо определиться по институциональному присутствию российского образования за рубежом: где есть необходимость и возможность, там надо создавать филиалы, а где таких условий нет, следует ограничиться совместными программами или вузами, как в Китае, где реализован проект сотрудничества Пекинского политеха и МГУ имени М.В. Ломоносова. Вместе с министерством предстоит выработать институциональные механизмы: какой формат и для каких стран является приоритетным. Кроме того, нам не хватает программ академической мобильности, когда студенты из других государств могут приезжать на семестровое обучение, аналогично российские студенты — в другие страны. Это можно делать в рамках сетевых университетов ШОС, БРИКС, тем более что Университет БРИКС создан по инициативе России в 2015 г., но практически не работает. Пока за ним не стоит никакой реальной программы, это просто некая вывеска, и данный формат надо наполнить содержанием. Университет СНГ финансируется Межгосударственным фондом гуманитарного сотрудничества государств — участников СНГ, но в последний год активность резко снизилась. Университет ШОС функционирует с 2007 г., он неплохо стартовал, но сегодня его деятельность не очень заметна.
Также назрел вопрос создания структуры, возможно некоммерческого фонда, которая аккумулировала бы государственное и частное финансирование для продвижения российской науки и образования. Здесь возможно объединить интересы промышленных предприятий и холдингов: не все могут, как «Росатом» или «Русал», действовать самостоятельно.
С моей точки зрения, рейтинг университетов БРИКС нужен. Если он будет создан на основе рейтинга «Три миссии университета», надо будет его продвигать на межгосударственном уровне. И конечно, надо переходить от институционального рейтинга в предметные области.
Дискуссию завершил и. о. директора ФГАНУ «Социоцентр» Андрей КЕЛЛЕР:
— Каким бы ни был рейтинг, если есть сильная система высшего образования, она внутри него будет позиционироваться достаточно успешно. Поэтому одна из главных задач — формирование эффективной высшей школы в стране. В последнее время Минобрнауки России реализует большое количество программ и проектов: от специальных подразделений («Передовые инженерные школы») до системы в целом («Приоритет 2030»). Вместе с тем одна из важных задач оценки эффективности — создание системы метрик, задача, идентичная подходам к формированию рейтингов. Инструменты оценки вузов внутри страны могли бы стать основой для национального рейтинга.
В настоящее время в программе «Приоритет 2030» мы используем двухуровневую систему оценки вузов: с одной стороны, широкая экспертиза (специалистами, отобранными Минобрнауки России, учёными РАН, экспертиза в рамках проектно-аналитических сессий, которые проводит «Социоцентр», выезжая в вузы, и т.д.). С другой — оценка по показателям. Есть набор критериев эффективности, которые вместе с качественной оценкой формируют итоговую позицию в рейтинге программы «Приоритет 2030». С этого года помимо абсолютных показателей будет оцениваться динамика университетов. Безусловно, интерес представляет триада «Образование, наука и общество». Какими метриками её оценить — вопрос дискуссионный, особенно в части образования. На наш взгляд, два основных критерия — это качество входа, т.е. уровень абитуриентов, и востребованность выпускников: в виде стартовой заработной платы и отзывов работодателей. Но в целом обучение — это чёрный ящик, измерить его эффективность очень сложно.
Что касается востребованности: если в фундаментальной науке это публикационная активность и цитирование статей, то в прикладной ключевой индикатор — это деньги, но стоит вопрос о том, кто их даёт: государство или реальный сектор экономики, грантовые фонды или физические лица. В рамках программы «Приоритет 2030» мы опираемся на удельные показатели, т.е. приводим всё к ставке научно-педагогических работников (НПР). В научных исследованиях участвуют достаточно большие коллективы, и зачастую это не те, кто занимает должности научных работников. 1 млн грантовых рублей на ставку НПР в Москве совсем не то же самое, что, например, такая же сумма в Амурской области. Поэтому имеет смысл привести систему метрик к региональному показателю, и тогда мы сможем сравнивать вузы из регионов с различной экономической ситуацией и принимать более правильные управленческие решения.
Ещё более сложная задача —оценка влияния вузов на социально-экономическое развитие регионов. Повод для дискуссии есть.
Практически сразу после завершения мероприятия стало известно, что Президент РФ В.В. Путин поддержал идею создания рейтинга университетов стран БРИКС, которую озвучил на заседании Совета при Президенте РФ по науке и образованию президент РСР, ректор МГУ имени М.В. Ломоносова Виктор Садовничий.
Фото предоставлены пресс-службой компании «РАЭКС-Аналитика».
Рубрика: Наука и образование
Год: 2024
Месяц: Апрель
Теги: Рейтинги университетов Рейтинг "Три миссии университета" БРИКС (BRICS)
