Очевидно, что в условиях глобализации и интеграции мировой науки российская система научных периодических изданий, сложившаяся в советские годы, нуждается в модернизации. Как организовать этот процесс, не разрушив при этом систему исследовательской и публикационной активности? Обсуждению этого насущного вопроса было посвящено совещание в Минобрнауки РФ с издателями ведущих российских научных журналов.
Как один из перспективных вариантов, был предложен совместный проект Минобрнауки, издательской группы Nature и Сколковского института науки и технологий, в соответствии с которым методом полевых исследований из всего массива российской научной периодики будут выделены пять журналов, наиболее мотивированных на изменения в редакционной политике.
Как обещают организаторы, этим журналам будет оказываться всемерная поддержка для доведения их до мирового уровня. Вместе с этим для остальных журналов будут разработаны методические рекомендации по решению типичных проблем, которые будут выявлены по результатам исследований, а пять вышеуказанных изданий будут представлять собой «идеальную модель».
Тон обсуждению задал экс-заместитель министра образования и науки России Игорь ФЕДЮКИН.
– Президент России в Указе от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» задаёт нам конкретное значение – 2,44%, которые Россия должна занимать в общем числе публикаций в международных базах данных научных журналов – Web of Science, Scopus и др. Соответственно, возникает вопрос, как выполнить президентский указ. Один из возможных путей – подталкивать наших исследователей к тому, чтобы они активнее публиковались в международных научных журналах. Но очевидно, что и тактически, с точки зрения улучшения показателей, и стратегически, с точки зрения позиционирования нашей науки на международном рынке, для нас приоритетнее, чтобы и научные журналы, издаваемые вузами, РАН, были заметнее на международной арене, могли сохранять свои лидирующие позиции. Конкуренция обостряется, целый ряд стран проводят очень агрессивную политику, целенаправленно запуская проекты по созданию международных журналов, стремясь позиционировать себя как ключевые центры мировой науки, как площадки, на которых происходят инновационные процессы.
Поэтому задача поддержки и развития отечественных научных журналов – не только внутренняя, но и геополитическая, и нашему сообществу необходимо решать этот вопрос системно. В этой связи есть две инициативы, два конкретных проекта, которые будут реализовываться в этом году. Один из них – пилотный проект, призванный помочь нескольким нашим журналам, которые планируется отобрать на конкурсной основе, модернизировать их редакционную практику, разработать и реализовать стратегии выхода на глобальный рынок. Число участников проекта будет ограничено, но нам представляется важным начать эту работу, чтобы выработать подходы, которые будут использоваться и другими журналами. Второй проект, который предстоит обсуждать в течение года, – это судьба списка ВАК. Вопрос острый, сейчас очень активно ведётся обсуждение вопросов аттестации по областям науки. В современной форме список ВАК не вполне адекватен, он не выполняет ту функцию, которую должен выполнять. Процедура включения в этот список не вполне прозрачна, ко многим журналам есть серьёзные претензии с точки зрения и научного уровня, и того, в какой мере они соблюдают установленные требования. Не секрет, что многие берут деньги за публикации. Но главный вопрос в том, нужен ли нам вообще такой закрытый список, или система должна быть более гибкой, позволяющей выделять наиболее качественные журналы, основываясь на их востребованности научным сообществом. Следует заметить, что, к сожалению, результаты индексирования в РИНЦ не дают никакого представления о мировой значимости наших журналов.
Нам вместе необходимо решать, какой у нас должна быть система индексирования, рейтингования, выделения ведущих научных журналов, как отрасль научных журналов будет жить и работать в ближайшие годы.
Дмитрий КУЗЬМИН, главный специалист по связям с научным сообществом Российской венчурной компании, разъяснил перспективы модернизации научных журналов с точки зрения бизнеса.
– Главное направление деятельности РВК – инвестиции в развитие рынка высоких технологий России. Основной инструмент – инвестиции в венчурные фонды, которые вкладывают деньги в разработки российских учёных. По поручению Правительства РФ РВК проанализировала проблемы, существующие на рынке, мешающие венчурным фондам инвестировать в многообещающие научные разработки. В качестве одной из основных проблем привлекательности российских технологий и российских компаний мы выделили недостаточную в глазах инвесторов доказательную базу эффективности этих технологий. Когда учёный приходит к инвестору и предлагает вложить деньги в его изобретение, у инвестора немного способов оценить, насколько привлекательны для бизнеса этот исследователь и его изобретение. Один из таких способов, широко применяемый в мире, – это анализ публикаций. Недостаточный уровень публикаций российских исследований, которые часто бывают превосходными, выполненными на высочайшем уровне, – это главная проблема.
Нередко российские учёные публикуются в журналах с низким импакт-фактором либо только на русском языке, следовательно, не могут быть проанализированы международными экспертами. Поэтому в их глазах российская наука очень закрыта, недостаточно проверена. Это является препятствием к осуществлению основной цели, которую нам поставили государство, президент и правительство – увеличение объёма инвестиций в российские технологические компании. В связи с этим мы сотрудничаем с Минобрнауки РФ, институтом СколТех в попытке увеличить долю хороших, высокоимпактных, широко доступных публикаций. Одни из подходов, который мы предлагаем, и Минобрнауки поддержало эту идею, это глобальное повышение импакт-фактора и доступности на английском языке уже существующих и признанных российских журналов. Помимо этого мы работаем над другими проектами, активно обсуждая с ведущими издательствами возможность запуска новых журналов. Но приоритетнее для нас то, что можно сделать здесь и сейчас, совмещая ведущие мировые и отечественные компетенции. Поэтому мы работаем в тесном контакте с Nature Publishing Group, издающей мировые мульти- и монодисциплинарные журналы, с целью повлиять на мировое признание лучших российских научных журналов.
При этом Иван ХЛЕБНИКОВ, директор по развитию Сколковского института науки и технологий, отметил, что роль института в проекте – организующая. СколТех занимается управлением проекта, перед которым стоит задача обеспечивать завершение всех его этапов в поставленные сроки. Институт выступает в роли медиатора, консолидируя усилия российских издателей, Nature и Минобрнауки РФ.
Ричард ХЬЮЗ (Richard Hughes), издатель Macmillan Science Communication (журналы группы Nature), рассказал о задачах проекта с точки зрения своей компании.
– В России затраты на науку составляют около 1% ВВП, что несколько меньше рекомендуемых экономистами 2%, а количество публикаций год от года не меняется, оставаясь на уровне 25 тыс. публикаций в год. Ключевой момент в том, что Россия теряет свои позиции на рынке публикаций, особенно в степени их влиятельности, проигрывая многим развивающимся странам.
Наше участие в проекте сводится к выделению ряда российских журналов, обладающих наибольшим потенциалом, и работе уже с ними. Для этого будут проведены специальные исследования в виде онлайн-опросов. Эта работа завершится презентацией для каждого из журналов стратегического плана развития. Ещё одним результатом будут являться разработанные методические рекомендации по совершенствованию редакционной политики всех остальных журналов.
Другое направление – создание новой системы сертификации российских журналов, реферируемых ВАК, разработка технических требований такой сертификации. Цель этой работы – приблизить журналы ваковского списка к мировым стандартам. В качестве основного результата мы ожидаем полностью прозрачные количественные и качественные критерии включения научного издания в список ВАК, исключение так называемого «человеческого фактора».
О том, какова на сегодняшний день ситуация с включением российских журналов в международные базы данных, рассказали представители двух ведущих агрегаторов.
Ольга КИРИЛЛОВА, консультант-эксперт БД Scopus, издательство Elsevier.
– На данный момент в базу данных Scopus включены 309 российских научных журналов, из них 196 (63,4%) – переводные, 27 (8,7%) – оригинальные англоязычные, 74 (23,9%) – оригинальные русскоязычные версии журналов, 12 (4%) – двуязычные (на русском и английском языках). Представляет интерес статистика отбора изданий в базу данных. Так, с 2009 г. из 284 заявленных журналов по разным причинам не допущены до экспертизы 161 (56,7%), допущены до экспертизы – 123 (43,3%). Окончательное решение принято по 70 изданиям: принят 21 журнал, не приняты – 49.
Основные причины отказа от экспертизы заключаются в том, что списки литературы представляются не на латинице, сайты изданий не содержат информации о признании публикационной этики и об отсутствии злоупотреблений, а, кроме того, журналы должны иметь историю издания не менее двух лет.
Журналам отказывают от включения в базу данных после прохождения экспертизы как правило из-за того, что это «домашние» издания, с очень узкой и сугубо внутренней проблематикой, слабыми аннотациями, недостаточными для понимания содержания статей. В большинстве случаев название журнала не соответствует его целям, а цели и задачи являются слишком узкими.
Для того чтобы журнал был рассмотрен экспертами, ему необходимо соответствовать минимальному набору требований, в числе которых наличие авторских резюме к каждой научной статье (не менее 100–250 слов), соблюдение графика выхода в свет, наличие сайта на английском языке и соблюдение редакционной этики (текст на сайте).
Если журнал стремится войти в индексы цитирования, он должен обязательно иметь:
Серьёзными нерешёнными проблемами российских научных журналов остаются качество оформления (аннотаций, пристатейных списков) и качество английского языка, правильность и уместность использования транслитерации и перевода. Экспертам трудно оценить текст русскоязычной статьи, поэтому чем качественней аннотация, тем лучше результат.
Что касается такого важного показателя, как цитируемость, то если среднее число ссылок в англоязычной статье – 30, то в русскоязычной – 10 (по общественным наукам – ещё меньше). Доля ссылок на англоязычные публикации крайне низка, что свидетельствует об узком кругозоре российских исследователей. При этом много «лишних» ссылок (правовые, нормативные документы, неопубликованные материалы и т.д.).
В целях комплексного решения указанных проблем представляется целесообразным провести анализ всего потока научных журналов и определить перечень изданий хорошего уровня, близких к требованиям Scopus, для оказания поддержки в подготовке их электронных версий. Следующий этап – определение кластеров журналов близкой тематики для представления в Scopus.
Крайне необходимо организовать обучение и постоянную методическую помощь журналам по их оформлению в соответствии с формальными требованиями. В идеале для этой деятельности должна функционировать структура с государственной поддержкой. Очень важно создание независимого экспертного совета по отбору журналов для первоочередной помощи.
Александра НЕКРАСОВА, специалист издательского отдела Elsevier S&T.
– Ещё одна платформа научных публикаций – ScienceDirect – включает 2,5 тыс. полнотекстовых журналов, 11 тыс. книг, 10 млн статей по всем отраслям знаний и используется в 70 странах. Специалисты ScienceDirect обеспечивают полный публикационный цикл, необходимый для размещения научного журнала на платформе, включающий перевод статей в форматы HTML и pdf, оформление пристатейных списков литературы в латинском алфавите, оформление авторского права, создание страницы журнала на портале elsevier.com, подробные отчёты о журнале (читаемость, цитируемость, работа редакторов), резервное копирование всех статей журнала, поисковую оптимизацию домашних страниц. Помимо этого, носителями английского языка могут быть осуществлены перевод русскоязычных статей или редактура материалов, выполненных авторами на английском языке. В команде ScienceDirect – профессиональные иллюстраторы, создающие научные, технические или медицинские рисунки.
Однако даже при такой поддержке для включения в базу данных журнал должен соответствовать набору критериев, которые схожи с требованиями Scopus.
Безусловно, реформы необходимы, и доводы организаторов проекта не вызывают сомнений. Но это – одна сторона медали. С другой стороны, насколько будет эффективным именно данный предложенный механизм? Ведь на резонные вопросы издателей – как пять журналов из многих тысяч смогут повысить импакт-фактор российской науки в целом, каким отраслям будет отдаваться приоритет, что делать с журналами по искусству, узкопрофильными журналами, необходимыми только для нашей страны, – организаторы пока ответить не смогли.
В любом случае, необходимы тщательный анализ ситуации и широкое общественное обсуждение предлагаемых инициатив и проектов с представителями и экспертами отрасли на онлайн-площадках, как и предлагали некоторые издатели.
Рубрика: Наука и образование
Год: 2013
Месяц: Июнь
