Любой рейтинг для страны — это инструмент конкурентной борьбы. Собственные рейтинги имеют все крупнейшие игроки мирового рынка образования, в том числе США и Китай. Россия, претендуя на лидерство среди ведущих государств, тоже должна использовать подобные средства. Кроме того, научное и образовательное сообщества в принципе не удовлетворяет набор существующих рейтингов: они базируются либо только на библиометрии, либо на библиометрии и результатах опросов экспертов. Эти критерии важны, но они не характеризуют все сферы деятельности вузов. Поэтому в 2014 г. Президент РФ поручил разработать международный рейтинг, который признавался бы мировым сообществом. В 2017-м вышел пилотный проект «Три миссии университета», охватывающий 200 вузов, а в 2020 г. участниками рейтинга стали уже 1,5 тыс. университетов.
Представляем итоги четвёртого рейтинга «Три миссии университета».
Как отметил Дмитрий ГРИШАНКОВ, генеральный директор Ассоциации составителей рейтингов (оператора «Трёх миссий»), российский рейтинг призван расставить приоритеты в системе академического ранжирования с учётом интересов нашей страны. Он отвечает на вопрос: «Какие университеты гармонично осуществляют три ключевые миссии: образовательную, научную, общественную?»
— Речь идёт не о том, чтобы подогнать результаты под интересы России, а о том, чтобы оценить мировой ландшафт высшего образования. У каждой страны собственные приоритеты, нам важно заявить о своих. Рейтинг «Три миссии» существенно изменил мировую повестку, он фактически развернул все известные рейтинги в сторону общества, — подчеркнул эксперт.
Общая модель рейтинга «Три миссии» выглядит следующим образом. Он оценивает образовательную, научную и социальную деятельность университета. Соответственно вес образовательной миссии — 45%, научной — 25%, социальной — 30%. Такая пропорция установлена в результате длительных консультаций с российским и международным академическими сообществами.
В группе «Образование» в зачёт идут количество побед обучающихся в вузе на международных студенческих олимпиадах (7%), доля иностранных студентов в общем их числе (8%), отношение бюджета вуза к количеству студентов (15%) и отношение числа научнопедагогических работников (НПР) к количеству студентов (15%).
Миссия «Наука» оценивается по числу научных премий у НПР и выпускников университета (7%), средней нормализованной цитируемости на глобальном (10%) и национальном (3%) уровнях, а также по отношению дохода от исследований к числу НПР (5%).
В группу критериев «Университет и общество» входят количество массовых открытых онлайн-курсов вуза, размещённых на крупнейших глобальных платформах (5%), доля вуза в общем объёме публикаций по стране (4%), число страниц веб-сайта университета, индексированных ведущими поисковыми системами (3%), количество просмотров страницы вуза в «Википедии» (1%), число подписчиков аккаунта университета в социальных сетях (3%), количество выпускников вуза, которым посвящена отдельная страница в «Википедии» (8%), размер интернет-аудитории сайта вуза (4%) и транспарентность (2%).
При составлении рейтинга используется широкий спектр источников данных:
· база данных Web of Science компании Clarivate Analytics;
· онлайн-платформы Coursera, EdX;
· поисковые системы Google, Yandex, Baidu;
· социальные сети Facebook, Twitter, «ВКонтакте» и др.;
· Alexa, один из мировых лидеров в области веб-аналитики;
· веб-сайты университетов, органов власти, международных олимпиад студентов, научных премий, «Википедия» и другие ресурсы.
Верификация данных обеспечивается международным аудитом.
В 2020 г. российский рейтинг охватил 97 стран и территорий, 1,5 тыс. вузов, в том числе более 100 российских. При составлении списка участников ставилась задача обеспечить максимально широкую представленность наиболее успешных многопрофильных вузов со всего мира. В их число вошли участники глобальных рейтингов, лидеры национальных рейтингов из списка IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence, ведущие организации по количеству публикаций в Web of Science. По числу участников (рис. 1) Россия на третьем месте после США (220 вузов) и Китая (122). В топ-3 от России вошли МГУ имени М.В. Ломоносова, МФТИ и СПбГУ. Эти же вузы входят в топ-100 общего рейтинга: МГУ на 21-м месте, СПБГУ занимает 30-ю позицию, а МФТИ — 46-ю.
Как показывает анализ таблицы, российских участников рейтинга можно разделить на следующие группы. Топ-3 — явные локомотивы, вошедшие в сотню лучших вузов и добившиеся улучшения позиций в рейтинге. Топ-8 — вузы лидирующей группы, доказывающие высокую конкурентоспособность России на фоне снижения мест «сборных» большинства стран-конкурентов. И последняя группа — остальные вузы, большинство из которых показало отрицательную динамику.
Рейтинг позволил объективно оценить сильные стороны российского образования (рис. 2). Очевидно, что это победы студентов отечественных вузов в международных олимпиадах. По данному показателю Россия занимает второе место в мире после Испании.
Достаточно серьёзный прогресс наблюдается по числу онлайн-курсов (рис. 3). Российские университеты на волне цифровизации активно размещают свои онлайн-курсы на ведущих мировых платформах. Всего за год прирост по российским вузам составил 77%. Эксперт подчеркнул, что в 2021 г. планируется расширить перечень анализируемых платформ. Потенциальный провайдер данных — агрегатор онлайн-курсов Class Central, охвативший свыше 40 платформ массовых открытых онлайн-курсов (в том числе FutureLearn, Swayam, Udacity, Stepik и др.) Дополнительно к информации агрегатора планируется включить в расчёты данные российской платформы «Открытое образование».
Неплохо обстоят дела с иностранными студентами: их доля в среднем составляет 11,6%, это не так уж и мало. Например, в США она меньше — 10,8%.
Российские вузы входят в число лидеров по обеспеченности студентов научно-педагогическими кадрами (рис. 4). Россия, в частности, превосходит по данному показателю Великобританию и Испанию.
Что касается слабых сторон, то здесь прежде всего цитируемость, хотя этот показатель растёт у российских вузов достаточно динамично. Согласно базе Web of Science Core Collection, цитируемость российских вузов в 2,5 раза меньше, чем у университетов стран — лидеров по данному параметру (рис. 5).
Отечественные вузы пока не могут похвастаться тесным контактом с целевой аудиторией: число подписчиков в соцсетях не очень велико (рис. 6).
По объёмам финансирования российские вузы также уступают зарубежным конкурентам: на одного студента в России приходится в четыре раза меньше средств, чем в США и в два раза — чем в Китае (рис. 7).
Важный вопрос — применение результатов рейтинга, отметил Д. Гришанков. Ряд университетов уже используют их в своих внутренних процессах, при принятии управленческих решений, при организации конкурсных процедур и, конечно, в своём позиционировании в аудитории абитуриентов, их родителей и студентов. Ещё одно направление — формирование базы данных российских вузов. В неё включены финансовые, демографические, наукометрические показатели, а также характеристики влияния на общество и онлайн-присутствия сотен ведущих мировых университетов.
Наконец, рейтинг предоставляет инструментарий для формирования референтных групп университетов для сравнения вуза с подобными ему по профилю. В базу данных встроены различные системы аналитики, в том числе расчёт бенчмарков: показатели отдельных вузов и агрегированные значения.
Итоги рейтинга прокомментировали представители российского и международного академических сообществ.
Роман СТРОНГИН, председатель рабочей группы Российского союза ректоров по стратегическому академическому лидерству, президент Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского:
— Рейтинг «Три миссии университета» получил обкатку, международное признание. Некоторые его аспекты уже начали входить в известные международные рейтинги. Считаю, что рейтинг важен как методологический и политический ориентир в развитии отечественной высшей школы. В определённом отношении он является образом интеллектуального развития нашей страны.
С одной стороны, задача рейтинга — служить рекомендательным сервисом на рынке образовательных услуг, с другой — это инструмент для реализации государственных программ. Наша общая задача — обеспечить прорыв страны. Но никакой прорыв невозможен без достойного уровня фундаментального образования, причём применительно к лидерам речь идёт о превосходстве. Это означает, что возникает задача создать линейку рейтингов, которые ориентировались бы на предметные области, на регионы и отрасли. Очевидно, что для технологического прорыва потребуются новые поколения креативных разработчиков. Инновационные технологии междисциплинарны, а мировая система высшего образования в своей основе имеет дифференциацию наук, но не их интеграцию. Да и время энциклопедического образования прошло. Новые технологии возникают очень быстро, следует работать на опережение, и задача не может быть решена просто увеличением срока обучения. Разумный набор дисциплин, которые студенту необходимо освоить, должен отражать потребности быстро меняющегося мира. Нужно, чтобы студенты были вовлечены в разработку новых технологий уже в процессе учёбы. Это и создаст им базу для выбора собственной траектории развития.
В связи с этим важно, чтобы рейтинг отражал успехи вузов в сотрудничестве с работодателями. Университет необходимо оценивать как часть экосистемы сетевого взаимодействия, и здесь важны не меморандумы о намерениях, а реальный живой опыт.
Вальдемар СИВИНСКИ, вице-президент IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence:
— Рейтингов много, но далеко не все вызывают доверие. Среди них совсем немного транспарентных, с понятной методологией и мировым признанием. В основную группу классических серьёзных рейтингов включены 15 проектов. За последние четыре года в неё вошли только два рейтинга: «Три миссии университетов» и THE Impact. У них есть общее: они принимают во внимание третью миссию вуза — отношения университета с социумом. Этот подход оправдывает себя.
Считаю крайне важным сохранять автономию группы, которая готовит рейтинг. Нужно сказать, что в международном академическом сообществе высказывались определённые опасения относительного того, что ректоры российских вузов будут в нём выставлять свои учреждения в лучшем свете. Теперь такие разговоры в прошлом. Влияние ректоров российских вузов на рейтинг исключительно программное: в каких направлениях он должен развиваться, методологические аспекты.
Безусловно, пандемия коронавируса повлияла на высшее образование во всём мире, и мы до конца не знаем, как эта ситуация отразится на развитии университетов. Но очевидно, что роль онлайн-обучения будет повышаться, а эта ниша — расти. Мы победим в битве с COVID-19, но онлайн-курсы останутся. Важно, что методология рейтинга будет усиливаться в данном аспекте.
Рейтинги должны развиваться. Необходимо внимательно следить за обстановкой вокруг высшего образования, за политикой в данной сфере, для того чтобы рейтинги были не просто полезны абитуриентам, но стали надёжным инструментом мониторинга работы вузов. Это нужно ректорам, чиновникам, которые выделяют средства. Есть и другие инструменты, например аккредитация, но они не всегда себя оправдывают, поскольку апдейт этих технологий производится довольно редко. А рейтинги при всех их недостатках остаются инструментом влияния в сфере высшего образования.
Ирина КАРЕЛИНА, старший директор по стратегическому развитию НИУ ВШЭ:
— Мировые рейтинги — ключевой индикатор глобальной конкурентноспособности университетов. Участие в топ-100 или даже в топ- 1000 лучших вузов — это сигнал о конкурентоспособности страны по аналогии с местом в инвестиционных рейтингах / рейтингах благоприятности для бизнеса, один из факторов обеспечения притока интеллектуального капитала: реального — в лице международных учёных и потенциального — в виде зарубежных студентов.
За последние 25 лет в системах высшего образования было запущено более 40 инициатив поддержки международной конкурентоспособности вузов (в России — проект «5-100»). Инвестиции составляют от 50 до 750 млн долларов в среднем на один университет. Ведущим университетам участие в подобных проектах обеспечивает стимулы и ориентиры для эффективных инвестиций в развитие, условия быстрого роста и наращивания глобальной конкурентоспособности, возможность влиять на глобальную научно-технологическую повестку динамично развивающихся направлений мировой науки (сегодня Россия участвует только в 5% глобальных исследовательских фронтов, тогда как Франция — в 20% фронтиров, США — более чем в 50%).
Полагаю, что российским вузам очень важно оценить опыт, который приобретён группой вузов — участников проекта «5-100». Решая серьёзную задачу, поставленную проектом, нам пришлось оценить разные технологии и практики, проверить, насколько они применимы в нашей жизни, и выстроить собственные, адаптированные к российской системе образования, модели.
Очевидно, что современный тренд — научно-технологическое развитие, и молодёжь, приходя в вузы, ориентирована именно на этот аспект. Рейтинг «Три миссии» представляет собой определённый баланс между различными направлениями деятельности вуза. Нужно сказать, что университеты по своей сути являются организациями, ориентированными на общество. В пример можно привести ряд интересных практик реализации третьей миссии.
В частности, в Томском государственном университете открыта территория кампуса с уникальным ботаническим садом, библиотека вуза работает в режиме 24/7. Балтийский федеральный университет запустил «Фабрику» — комплекс современных исследовательских лабораторий для творчества школьников и студентов. Университет ИТМО создал Студенческий добровольческий центр, который занимается социальной поддержкой, охраной здоровья, защитой прав и законных интересов граждан. НИЯУ МИФИ открыл Службу добрых дел — добровольческое движение по социальному волонтёрству. РУДН реализует экологическую программу на принципах устойчивого развития, принял экологическую политику. НИУ ВШЭ поддерживает 12 направлений активностей университета для разных целевых групп с участием более 5 млн человек в год.
Раскрытие этих возможностей, в том числе и в рейтинге «Три миссии», позволит привлечь дополнительную аудиторию, продемонстрировать потенциал вуза как центра общественной жизни города или региона.
Рубрика: Наука и образование
Год: 2021
Месяц: Апрель
Теги: Дмитрий Гришанков
