На площадке ММКВЯ по уже сложившейся традиции состоялась конференция «Законодательные инициативы и правовое регулирование российского издательского дела и книгораспространения», организованная журналом «Университетская КНИГА» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.
«Сверить часы» и обсудить практику исполнения актуальных для книжной отрасли документов собрались издатели, представители библиотечного сообщества, специалисты в области авторского права.
На повестке дня было три вопроса: текущее состояние дел в части правоприменения законодательства об обязательном экземпляре, развитие и нормативная поддержка ФГИС «Национальная электронная библиотека» и очередная версия «антипиратского» закона, который вступает в силу 1 октября 2017 г.
278-ФЗ: в сегодняшнем виде закон работать не будет
Павел ЗОТОВ, советник генерального директора ИТАР-ТАСС, исполнительный директор РКП
За восемь месяцев 2017 г. в РКП было предоставлено в бумажном виде 258 518 номеров газет, из них в электронном варианте 74 740 экз., т.е. примерно треть. Из 40 379 печатных журналов 8195, т.е. пятая часть, поступили в цифровом виде. Книг и брошюр в печатном виде было получено 69 630, в электронном — 7116, т.е. каждая десятая. Цифры легко объяснимы: периодические издания находятся под контролем Роскомнадзора, а для книгоиздателей рычагов воздействия не предусмотрено, поэтому они закон не выполняют. Технических проблем на сегодняшний день нет; на координацию взаимодействия с поставщиками ушло полтора-два месяца. Но тенденция такова, что большинство издательств протестировали систему, предоставив один-два экземпляра, и теперь пребывают в состоянии ожидания. Лидеры — крупнейшие российские издательства — не предоставили вообще ничего.
Данные факты стали логичным следствием принятия наспех подготовленного документа, составленного без должного финансово-экономического обоснования (т.е. денег на его исполнение никто не получил), без окончательного согласования редакции с профессиональным сообществом, не учитывающего современные тенденции развития издательских технологий и рынка печатных изданий.
Ещё до принятия обновлённого Федерального закона «Об обязательном экземпляре» от 3 июля 2016 г. Российская книжная палата представила в Минкомсвязи России предложение, суть которого сводилась к тому, что поправки в принимаемый закон основывались на ложной логике, решалась несуществующая задача. Таким образом, мы выступили против попытки использовать систему ОЭ для бесплатного комплектования НЭБ. Ещё до выхода закона стало понятно, что он работать не будет и титанические усилия были потрачены впустую. Наши предложения не были направлены против электронной копии; мы говорили о том, что необходимо решать реальную задачу, стоящую перед рынком. Следует вводить в легальный оборот электронные издания, менять концепцию сбора малотиражных изданий. Этой информацией на сегодняшний день не располагают ни библиотеки, ни магазины; книги выпадают из информационного поля. При этом среди них немало востребованных, в том числе учебных.
Издатели не против регистрации электронного экземпляра и легализации цифровой сферы, но всех беспокоит его использование. Необходимо чётко прописать положение о порядке общественного использования ОЭ электронных изданий и печатных изданий в электронной форме. Считаем, что должна быть разработана и законодательно закреплена формулировка «общественное использование». За основу может быть принята следующая схема, при которой доступ (чтение) одного издания ограничивается следующими правилами:
· открыть издание, поступившее в виде ОЭ, можно только в помещении одной из шести федеральных библиотек (получателей полного комплекта ОЭ в рамках федерального законодательства);
· в помещении каждой из шести указанных федеральных библиотек к отдельному изданию единовременно возможен доступ только одного человека, по принципу «одна книга в одни руки».
Логично, что в таких условиях необходимо собирать ОЭ в тех форматах, в которых они будут использоваться в библиотеках, поэтому мы согласились с предложением РГБ об использовании формата pdf-А. К сожалению, до сих пор не можем согласовать с Минкультуры России приказ о порядке предоставления ОЭ печатных изданий в электронной форме. Остались два принципиальных момента, один из них связан с требованиями к качеству файла.
Что касается вопроса изменения порядка поставки малотиражных изданий, предложенная нами схема выглядит следующим образом: менее 100 экз. — только экземпляр печатного издания в электронной форме, 100–300 экз. — три печатных экземпляра (РКП (ТАСС), РГБ, РНБ), свыше 300 экз. — 16 печатных экземпляров (как в текущем законе).
Кроме прочего, важно разделить внедрение новых положений на несколько этапов (сначала книги, потом другие виды изданий) и вводить их в действие постепенно, оценивая работоспособность системы, её эффективность, внося коррективы (для чего, например, учитывать раскраски?). При этом на реализацию каждого отдельного этапа должно быть заложено два-три года.
Алексей КУБЫШКИН, заместитель директора Нормативно-правового департамента, начальник отдела правовой экспертизы Минкультуры России
Положение разработано и на протяжении полугода согласовывается. Разногласия были связаны с форматами обязательного экземпляра (pdf или pdf-A) и с качеством разрешения этого файла. Минкультуры России полагает, что оно должно быть не менее 300 DPI, а Минкомсвязи России считает, что требования должны быть ниже — 75–100 DPI. Думаю, что в ближайшее время мы придём к консенсусу.
Игорь ГРУЗДЕВ, заместитель генерального директора РГБ по информатизации
Ситуация с собираемостью обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме не изменилась; закон работает слабо. В нашей системе зарегистрированы 2215 издательств, некоторые из них отправили по одному документу и заняли выжидательную позицию. Всего в электронной библиотеке размещено для просмотра 2725 книг, а в традиционном виде поступили 69 203 экз.
Что касается использования: считаю, что подход, при котором в библиотеке электронное издание может читать только один человек, в корне неправилен. Внутренними документами РГБ определён регламент: одновременный доступ возможен только в стенах библиотеки для 100 рабочих мест в одном зале. Ни о каком доступе к ОЭ через НЭБ речи не идёт.
Александр БРЫЧКИН, Генеральный директор корпорации «Российский учебник»
Мы занимаемся выпуском образовательной литературы — той, которая попадает в сферу интересов РГБ. Поскольку коллеги выступают за то, чтобы максимальное количество людей получило бесплатный доступ к книгам в стенах РГБ, есть опасение, что в дальнейшем это может быть масштабировано на публичные и школьные библиотеки.
На мой взгляд, позиция государства должна заключаться в системной поддержке создания научного и образовательного контента. Эта деятельность должна своей основой иметь экономику. А для того чтобы создать систему, следует продумать экономическую мотивацию, а не стремиться максимально распространить то, что создано за чужой счёт. Только одна электронная версия школьного учебника стоит от 600 тыс. до 1 млн рублей, а создание УМК оценивается уже в десятки миллионов — с экспертизой, художественным оформлением, авторской работой.
Не очень понимаю, на что нацелено законодательство об обязательном экземпляре: сохранить наследие, создать условия для торговли, довести редкие книги до пользователя… Почему эти задачи не могут решать коммерческие сервисы, например «ЛитРес» или Ridero?
Мы исполняем требования государственных органов регулирования, когда они нам понятны и если существуют подзаконные акты, чётко регламентирующие их выполнение. В данном случае регламентация прописана лишь временными постановлениями и вызывает немало вопросов.
Александр КАСЬЯНЕНКО, основатель платформы Ridero
На данный момент существует договорённость с РКП о том, что издания нашей платформы начнут регистрироваться в электронном виде. Но считаю, что в общей статистике российского книжного рынка их следует учитывать отдельно. Если мы поставим наши виртуальные книги в один ряд с печатными, это будет средняя температура по больнице. Сейчас статистика очень общая, она мало о чём свидетельствует. В то же время на платформе создаются высоконаучные книги, у которых есть ограниченный круг потребителей — 20–30 исследователей на страну, но эти издания недешёвые. Если такие книги будут доступны во всех библиотеках, ничего хорошего из этого не выйдет.
Обязательный экземпляр — это история не о доступе, а о хранении. Безусловно, он должен учитываться в статистике, а его использование нужно обсуждать отдельно. Если решать проблемы бездомных путём выселения хозяев из квартиры, это бесперспективно.
Рубрика: Острая тема
Год: 2017
Месяц: Октябрь
