Разговор, начавшийся на площадке НЭИКОН (см. № 10 «УК» за 2019 год), продолжился в рамках конференции «Университетская библиотека в мировом информационном пространстве». Участники обсудили вопросы сервисов, статистики и будущего ЭБС.
МОДЕРАТОР ДИСКУССИИ:
Елена БЕЙЛИНА, главный редактор журнала «Университетская КНИГА»
ПРИГЛАШЁННЫЕ ЭКСПЕРТЫ:
Марина КАРПОВА, директор Научной библиотеки имени М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ)
Константин КОСТЮК, Генеральный директор ООО «Директ-Медиа»
Александр НИКИФОРОВ, директор ООО «ЭБС Лань
Пётр БЕРБЕРОВ, директор ЭБС Znanium.com
Натела КВЕЛИДЗЕ-КУЗНЕЦОВА, директор Фундаментальной библиотеки Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена, исполнительный директор Ассоциации производителей и потребителей образовательных электронных ресурсов (АППОЭР)
Евгений СТРУКОВ, директор Научной библиотеки имени Н.И. Лобачевского Казанского федерального университета
Аркадий ХАЛЮКОВ, Генеральный директор издательского дома «Гребенников»
СЕРВИСЫ РАДИ СЕРВИСОВ ИЛИ ОРИЕНТАЦИЯ НА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ
Единая точка входа, дискавери, бесшовный доступ, автоматизация процесса проверки сроков лицензий, получение DOI, единые стандарты передачи информации. В последние годы на многих профессиональных площадках возникает тема востребованности сервисов ЭБС, их качества, унифицированной статистики и оценки эффективности.
Однако, несмотря на дискуссии, воз и ныне там: библиотечные эксперты расходятся во мнениях о значимых критериях, агрегаторы развивают собственные уникальные (или не очень) сервисы, ориентируясь исключительно на личный опыт и финансовые возможности.
А что действительно необходимо пользователям: студентам и преподавателям? Готовы ли агрегаторы унифицировать свои конкурентные преимущества и подводить их под единые стандарты? Как выстроить достоверную и прозрачную систему оценки используемых ресурсов и общей статистики?
Константин КОСТЮК
Для нас эта тема звучит так: контент или сервисы. И то и другое — серьёзные инвестиции. Приходится выбирать: направить больше сил и средств на качество материалов или сервисы важнее. Безусловно, они определяют добавочную стоимость в электронной среде, поэтому мы как ЭБС конкурируем платформами, т.е. предлагаемыми услугами. Лично я для себя выбор так и не сделал. Есть библиотекари, которые сразу заявляют: зачем нам ваши платформы, покажите перечень книг! И если с таким же контентом приходит прямой производитель — издатель, то у него приоритет и никакие дополнительные удобные услуги для вуза не являются преимуществом. Нередко бывает, что покупатель делает выбор в пользу сервиса, а на контент даже не смотрит. Это гибкая среда, в которой важно и то и другое. Поэтому по мере сил мы стараемся развивать оба направления.
Если переходить к конкретике, то существенное значение приобретает сервис связи учебных планов и библиографических списков с возможностью быстрого доступа к ним. Это обеспечить непросто. Когда мы несколько лет назад приступили к решению данной задачи, стало очевидным, что наши сервисы становятся не просто надстройками над контентом: мы как ИТ-платформа начинаем внедряться в учебный процесс. Подбирать, отслеживать, менять книги, следить за правами, синхронизировать контент с динамикой учебного процесса оказалось чрезвычайно сложно. В нашей стране, где всё ориентировано на ФГОС и на аккредитацию, этот сервис играет более значимую роль, чем тема открытого доступа. Всё остальное — это то, чем мы доказываем важность своего существования.
Марина КАРПОВА
Кроме ФГОС, в нашей стране есть ещё и наука. Сама по себе библиотека не потребляет ни книги, ни электронные ресурсы: она обеспечивает доступ пользователей. Безусловно, университеты разные, и задачи у них также различаются. К сожалению, нередко в дискуссиях с представителями ЭБС ощущается уровень вузов, с которыми они сотрудничают. Для петербургских университетов, которые сочетают в себе и образование, и науку, ФГОС — сложный сюжет, но не единственный. СПбГУ работает с электронными ресурсами более 20 лет. Из них пять лет мы общаемся на площадке АППОЭР. И говорим одно и то же: библиотеки накопили достаточное количество контента и давно перешли от сбора общих коллекций к точечному наполнению репертуара. Поэтому на первом месте для нас сервисы. Мы постоянно рекомендуем агрегаторам: изучайте опыт иностранных коллег! Но нас мало слушают, и в результате отечественные сервисы для библиотек всё равно что «Запорожец» после «Мерседеса». Необходимо их развивать. И наиболее важный — удобство работы с текстом. Например, читать в формате pdf уже вчерашний день. Проанализируйте полнотекстовые платформы ведущих издательств мира. Там есть всё, о чём мы сегодня должны говорить.
Евгений СТРУКОВ
Согласен: следует оценивать опыт зарубежных коллег, но сложность заключается ещё и в том, что в российских вузах не используется лишь одна ЭБС. Существуют несколько партнёрских ресурсов, а это означает, что каждая ЭБС обладает индивидуальным интерфейсом и собственными возможностями. Наш университет пошёл по пути консолидации всех платформ через единое поисковое окно. Однако по факту оказалось, что помимо прочего у поставщиков контента различаются библиографические описания. Мы неоднократно поднимали эту тему. Для того чтобы адекватно строить поиск через единый дискавери-сервис, который является надстройкой над всем контентом, целесообразно унифицировать библиографические записи. Такие нюансы существенно усложняют жизнь и библиотекам, и агрегаторам, а читатель не может найти источник из-за ошибок в полях заполнения.
При этом, с точки зрения пользователя, сервис, предоставляемый ЭБС, — не самое главное. На первом месте, безусловно, должен быть контент.
Натела КВЕЛИДЗЕ-КУЗНЕЦОВА
В 2020 г. исполнится пять лет АППОЭР. Ассоциация была создана «снизу», по желанию в том числе и агрегаторов, с целью совершенствования отрасли. Позже была достигнута договорённость о том, что объединение усилий облегчит движение вперёд, но для этого следует преодолеть некоторые различия. Нужны унифицированные записи, бесшовный переход, единая статистика. Все эти вопросы были поставлены пять лет назад. Их приняли, и тогда не было никого, кто высказывался против, но сейчас очевидна стагнация во взаимодействии. В период действия приказа Минобрнауки России № 1953 критерии были очевидны и все стремились им соответствовать, наполняли ресурсы контентом, думали о количестве, кто-то начинал развивать сервисы. Считаю, что сейчас нужно говорить о паритете: содержание не может существовать без сервисов. И сервисы не нужны при «дряхлом» контенте. Очевидно, что инвестировать нужно сбалансированно. На сегодняшний день рынок распределён, почти все ЭБС имеют собственные ниши, развиваются небольшие моноресурсы, обладающие уникальным контентом. Есть сложившийся пул ЭБС, а у библиотек — свой «прожиточный минимум».
Тем не менее на многих конференциях агрегаторы начинают учить нас, как жить, какими критериями руководствоваться и как развиваться, не стремясь прислушиваться к позиции и потребностям других. При этом ЭБС зависимы от пользователей. И в какой-то момент возникнет обратный процесс. Вуз пройдёт аккредитацию и запросто может отказаться от их услуг на ближайшие три года. Вам это безразлично?
Пётр БЕРБЕРОВ
Вузов у нас много, и они разные. Мы к ним прислушиваемся, но выясняется, что единого мнения нет. Думаю, что если бы социологи начали исследовать библиотечное пространство в разрезе нужд и потребностей, то выявили бы несколько уровней: опорные университеты, вузы проекта «5-100», федеральные университеты. На что и на кого нужно ориентироваться?
До сих пор возникают вопросы эффективности использования ресурсов, привлечения преподавателей. Если среда столь неоднородна, что является основным? Любой инструмент можно сделать удобным и отшлифовать его. Но даже зарубежные игроки: и Elsevier, и Springer — при всей общности сервисов продвигают индивидуальный подход. Безусловно, что-то пересекается, но полного единства нет. Готовы ли агрегаторы перевести свои конкурентные преимущества в унифицированный формат? Если мы понимаем, что он необходим большинству, однозначно готовы. Но если вузовское сообщество в своём мнении переливается всеми цветами радуги, как здесь понять, что главное? Мы сейчас переходим на новую версию системы, и это благоприятный момент, чтобы учесть многие пожелания пользовательского сообщества. Где-то уже возможна интеграция, а в других вузах унификация ломается на первой стадии — при регистрации пользователей. В одном вузе говорят: мы можем представить персональные данные для автоматической регистрации, в других смотрят с удивлением и отказываются. Для нас это ключевые вещи.
Натела КВЕЛИДЗЕ-КУЗНЕЦОВА
Базовые направления для библиотек — корректное библиографическое описание, бесшовный переход и статистика. Давайте договоримся хотя бы об этом.
Александр НИКИФОРОВ
Все ЭБС разные. Из 15 существующих на данный момент несколько действительно совершенствуются постоянно.
Есть абсолютно конкретные требования. Если говорить о pdf, то я не знаю, как этот вопрос решён за рубежом, хотя и там продукты и сервисы очень различны. Причём некоторые из них существенно уступают в функциональности отечественным ресурсам. Pdf мы получаем от издательств, и 99% издателей, выпускающих научную и учебную литературу в России, ePub вообще не имеют. Перевести в этот формат материалы очень трудозатратная задача, а требовать этого от всех агрегаторов всё равно что по желанию менять погоду. Конечно, pdf для работы на планшетах и телефонах очень неудобен. Но ни один из агрегаторов за издателей не переведёт десятки и сотни тысяч единиц контента в ePub, чтобы было удобнее работать на мобильных устройствах.
Обозначенные проблемы болевые. Но мы можем составить точно такой же список того, что уже решено. При этом позиции библиотечного сообщества действительно различаются. Если коллеги договорятся по принципиальным моментам, то агрегаторам этого делать уже не придётся: мы просто примем требования к исполнению.
Светлана ТЮКИНА, замдиректора по развитию и проектной деятельности Интеллектуального центра — научной библиотеки имени Е.И. Овсянкина Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова
Сегодня следует говорить не о том, что нужно библиотеке и даже университету, а о том, что требуется научному сообществу. Недавно НИУ ВШЭ выпустил доклад, в котором говорится о модульности, практикоориентированности, проектном обучении. В современном образовании используются МООС. Платформы онлайн-обучения — серьёзные конкуренты ЭБС. Как преподавателю мне с ЭБС работать неудобно с точки зрения пользования.
Аркадий ХАЛЮКОВ
Агрегаторы, как правило, не производители контента, а его собиратели. Если говорить об отсутствии рынка научной литературы, то это не только проблема ЭБС. Многие из них активно ищут всё, что издаётся, пополняя свои ресурсы.
Согласен с мнением о том, что и контент, и сервисы имеют значение. Безусловно, отношение вузов к различным электронным библиотекам разное. В каких-то ситуациях ЭБС действительно становятся для вузов «костылями» и являются лишь инструментом для прохождения аккредитации, во главу угла ставится книгообеспеченность, сервисы уходят на второй план.
Тем не менее агрегаторы воспринимаются и как партнёры, в том числе в плане инклюзивного образования. Нельзя не отметить такие ЭБС, которые объединяют контент по нишевому принципу. Что касается сервисов, то есть очевидные моменты, например организация удалённого доступа к ресурсам, личный кабинет пользователя, предоставление статистики. Думается, что по поводу статистики договориться проще всего. Если на площадке АППОЭР будет выработан определённый набор требований, то они станут обязательными для исполнения.
Константин КОСТЮК
Безусловно, нужно слышать голос пользователей. Но их запрос должен быть не просто тезисом на круглом столе — это прежде всего платёжеспособный спрос. На научный отечественный контент мы его не ощущаем. Как правило, учебники берут, а от монографий отказываются. В ответ на запрос пользователей мы сделали единое окно доступа, но и эта тема не пошла.
Пётр БЕРБЕРОВ
Любая инновация влечёт за собой экономику. А мы видим, что рынок ЭБС, основанный на бюджетировании, стагнирует. Библиотекари желают видеть какие-то новые проекты, требующие увеличения инвестиций со стороны поставщиков при уменьшении своих бюджетов на их приобретение. Однако нет никаких знаков, что тренд с экономикой поменяется.
ЕДИНЫЕ СТАНДАРТЫ СТАТИСТИКИ ДЛЯ ЭБС: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?
Как рассчитать стоимость обращения к документу без единых стандартов и отчётности? На основании каких критериев оценивать востребованность коллекций и сравнивать ресурсы? Каков зарубежный опыт и можно ли его использовать отечественным агрегаторам?
Марина КАРПОВА
В мировом сообществе давно действует стандарт Counter 5. Об этом формате мы говорим уже многие годы. На пороге Counter 6, а мы всё обсуждаем, что у нас нет единого способа предоставления статистики. Было бы оптимально наличие у всех ЭБС хотя бы двух-трёх унифицированных отчётов, чтобы их можно было сравнивать между собой. Прежде всего нужны количество загруженных полнотекстовых статей и глав книг, число проведённых поисков. Когда мы получаем разнородную информацию, сложно говорить о достоверности и прозрачности данных. Лично я против аналитики агрегаторов. В этом случае вы оцениваете себя, а нам необходим независимый сравнительный анализ.
Пётр БЕРБЕРОВ
Ещё пять лет назад на конференции НЭИКОН В. Писляков говорил о стандарте Counter, и в это же время К. Костюк заявил о том, что начал его внедрять. Мы остановились на том, что Counter неполноценен без центра верификации. То есть должна быть некая независимая сторона, которая будет гарантировать стандарт, достоверность данных, регулярность и т.д. Если это просто набор показателей, то это одно дело, если с центром верификации, который находится за рубежом, — совершенно другое. Верификация даёт право говорить о доверии статистике того или иного игрока.
Константин КОСТЮК
Мы действительно уже давно внедрили Counter. Но это не совсем то, что нам всем нужно. Counter достаточно специфическая система стандартов. Она начиналась с зарубежных ресурсов периодики, поэтому критерии для книжников выглядят несколько странно. При этом сервис ограничен по функционалу, отечественные университеты требуют гораздо больше данных. Например, объём научного, художественного фонда — этих параметров в Counter нет. Он хорош именно тем, что позволяет сравнивать разные ресурсы. Полагаю, что мы должны пойти иным путём: утвердить в нашем сообществе реально востребованные показатели и реализовать соответствующий проект на основе Counter.
Сергей ИВАНОВ, Генеральный директор компании IPR MEDIA
Мы не являемся членами АППОЭР, но, если будет какой-то рекомендательный документ по поводу статистики, обязательно к нему подключимся. Однако следует учесть, что нередко имеет место подмена понятий. Общаясь с университетами, мы выясняем, что про Counter мало кто знает, а требуют его наличия единицы. Поэтому реализовать проект можно, было бы желание и консолидированное решение.
Натела КВЕЛИДЗЕ-КУЗНЕЦОВА
Если требуется выработка рекомендаций, включая технические моменты, то мы этим займёмся. Конечно, возможности у всех разные, но следует прислушиваться к лидерам мнений. Кто-то не знает, что такое Counter? Мы объясним, потому что это мировая практика. Сейчас мы пришли к тому, что нужно выработать единое решение. Давайте так и сделаем и проинформируем всех коллег.
Александр НИКИФОРОВ
Все эти шесть лет мы слышим о стандарте Counter от СПбГУ, Педуниверситета имени А.И. Герцена, ещё от двух-трёх вузов. Пусть даже их окажется 10, мы должны будем под них внедрить Counter. Но думаю, этого недостаточно. Большинство вузов понятия не имеют об этом стандарте. Или имеют, но он им не нужен. Зато они знают, какие данные им необходимы, хотя те и называться могут неодинаково, или под одним названием получают разную информацию. Нужно быть реалистами и не учить их, а дать им то, что требуется, предварительно согласовав позиции. Counter всё равно не обеспечит все потребности, тем более что в российских университетах есть своя специфика. Нужны статистика чтения книг, посещаемости, глубина прочтения.
Светлана МОРОЗОВА, заместитель директора Фундаментальной библиотеки Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена
Мы останавливаемся на том, что берём Counter без верификации, т.е. договариваемся о единицах измерения. Это, например, число заходов, сеансов, сессий, поисковых запросов, открытых страниц, загруженных полных текстов. Если библиотека видит, что число запросов в 50 раз превышает число открытых страниц, это повод задуматься над эффективностью поиска.
Евгений СТРУКОВ
На мой взгляд, данные о том, кто сколько прочитал, вообще не нужны. Возможно, студент открыл только первую и последнюю страницы. Нам необходима статистика в разрезе институтов, кафедр, студенческих групп. Думаю, что следует регистрировать пользователей таким образом, чтобы мы могли получать информацию об этих недостающих показателях. Что нам даст статистика от Counter? Что ЭБС хорошо используется? Но уже сегодня возобновлять подписку становится всё сложнее. Нас спрашивают: для чего это? Причём интересуются не те, кто должен пользоваться, а те, кто управляет процессом закупок. Приходится доказывать, почему мы выбираем тот или иной ресурс.
Пётр БЕРБЕРОВ
Безусловно, Counter может быть важной темой, но параллельно необходимо собирать мнения тех вузов, которые присматриваются к передовому опыту и предлагают свои варианты сбора статистики. Counter не решение всех проблем. Верификация возможна, если говорить о какой-то общероссийской организации, но только тогда, когда на это будет воля всех участников рынка.
Константин КОСТЮК
Пришло время обозначить вопросы по всему спектру стандартизации, а не только по статистике. Стоит задача интеграции, бесшовного перехода, размещения книг в учебных планах. Очень много моментов, где требуется согласование. Думаю, членам АППОЭР следует разработать комплекс задач стандартизации. Практически у всех крупных ЭБС есть API: открытые, полуоткрытые, и они совершенно не стандартизированы. Основная цель — облегчить вузу интеграцию с различными системами.
ЭБС 20 ЛЕТ. ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТИЯ
Какими ЭБС станут через 10 лет? Какую роль будут играть искусственный интеллект, дополненная реальность, трансграничное образование? Где точки роста и инвестиций?
Марина КАРПОВА
Вопросы, которые нам постоянно задают: можно ли встроить электронные книги в онлайн-курс? Есть ли данная книга в электронном виде? Надеюсь, что через 10 лет это станет неактуально и каждый будет для себя решать: покупать книгу в цифровом виде или в печатном. Мы пока даже не обсуждаем темы онлайн-образования, где основной вопрос — как в него встроить электронный контент агрегаторов.
Пётр БЕРБЕРОВ
Общаясь с СПбГУ по поводу подписки, мы обсуждали задачу включения в ЭБС справочных ресурсов. Такой контент уже предлагается в виде базы данных. Как она будет развиваться дальше, это другой вопрос. Но сам подход модульности, когда вы используете ресурсы более гибко, позволит им легко встраиваться в онлайн-курсы. Думаю, что в ближайшие 10 лет появится и будет развиваться именно такой подход к формированию программ, и мы стремимся соответствовать этому тренду. Если мы с библиотеками идём одним курсом, то результат не заставит себя ждать.
Аркадий ХАЛЮКОВ
Книги, журналы и media solutions: какая из этих составляющих через 10 лет перевесит, судить крайне сложно. По моему мнению, все они будут иметь значение. Важно понять, как наш продукт начнёт встраиваться в программы дистанционного образования. Необходимо для себя определить тренд на перспективу, возможно, найти свой вектор развития. Думаю, что можно прогнозировать усиление научной составляющей (журналов). Сегодня об этом говорят меньше, а больше — о книгообеспеченности.
Константин КОСТЮК
Ещё недавно мы говорили о том, что э-книга — это более доступно и дёшево, чем печатная. Сейчас становится понятно, что читательская потребность отстраивается от информационного шума. Нашими профессиональными лицензионными ресурсами пользуется ничтожная часть потребителей, а начинают они с Google. Там огромный рынок и большие деньги. Мы поделили очень маленький сегмент на большое число потребителей. И никаких Big Data и искусственного интеллекта ожидать не приходится. Мы строим довольно примитивные ресурсы, а то, что грозит прорывом, оно не у нас, а у крупных интернет-корпораций.
Натела КВЕЛИДЗЕ-КУЗНЕЦОВА
Считаю, что будущее у нас есть. ЭБС превратятся в информационные библиотечные ресурсы, где будет представлен весь спектр учебников, периодических изданий, научной литературы, квалификационных работ. А библиотека начнёт составлять необходимый ей набор из информационных модулей.
На мой взгляд, сегодня идёт первый этап капитализации и ЭБС закрывают потребности книгообеспеченности. Следующий этап — научная литература, потому что аспирантура — третий уровень образования, также требующий книгообеспеченности. По нормам или без них, не имеет значения. И если мы всё время апеллируем к западному опыту, то там выстроены конкретные отсылки к той литературе, которую использует каждая образовательная программа. Но за рубежом книги учащиеся приобретают самостоятельно, а у нас пока за это платит государство. Поэтому мы должны комплектовать коллекции со своими подходами и наработками, но с оглядкой на мировую практику.
Марина КАРПОВА
Мы затронули очень серьёзный вопрос — портфолио издательств. Можно оперировать какими угодно терминами, но мы сосредоточились лишь на учебной литературе, которая даёт знания сегодняшнего дня. На научное будущее пока никто из нас не нацелен.
Пётр БЕРБЕРОВ
Будущее, о котором говорят преподаватели, — это зайти в свободный Интернет, выбрать то, что нужно, и включить в программу. Хотелось бы видеть ситуацию более прогнозируемой.
Александр НИКИФОРОВ
За 10 лет развития ЭБС прошли путь серьёзной модернизации. Сейчас продукты лучше, технологичнее, наполнены качественным контентом. Но это те же ресурсы, никаких прорывов не было и не предвидится. При этом, конечно, ЭБС будут интегрироваться в самом широком смысле значительно более глубоко в разные вузовские процессы: и в отчётные, и в образовательные, и в научные. Что касается искусственного интеллекта, то мы сейчас активно исследуем вопрос возможности внедрения каких-то элементов и продуктов Google в свою систему. Мы не собираемся их развивать самостоятельно, это утопия. Нужно изучать, какие есть бесплатные или платные готовые решения, которые на первом этапе позволят улучшить взаимодействие с читателями. Подборки, рекомендации, советы начнут формироваться на совершенно другом уровне. Для того чтобы искусственный интеллект работал, ему нужны большие данные. За 10 лет мы уже накопили огромные массивы информации: запросов, отказов и т.п.
Елена БЕЙЛИНА
Очевидно, что независимо от развития технологий нашим конкурентным преимуществом всегда будет контент — учебный, научный, в книгах или периодике. Но обязательно достоверный и корректный, поскольку именно уникальные научные знания представляет особую ценность. Экосистемы и инновации — это инфраструктура, которая выстраивается вокруг образовательного контента. Поэтому немало усилий следует вкладывать в поддержку и мотивацию его создателей, авторов и исследователей. Безусловно, важно следить за мировыми трендами, учитывать их и использовать на своих площадках, потому что информационные границы стираются, а пользователю информация требуется здесь и сейчас. Но мы обладаем более серьёзным ресурсом, который будет востребован и через 10 лет, и через 50. Поэтому очень важно его сохранять и развивать.
Рубрика: Вузовские библиотеки
Год: 2020
Месяц: Январь/Февраль
Теги: Константин Костюк Аркадий Халюков Елена Бейлина Марина Карпова
