Традиционно по итогам опроса «УК» «ЭБС: как это работает на практике» мы предоставляем журнальную площадку для оценки ситуации на рынке лидеру рейтинга. Не стал исключением и этот год, однако жизнь внесла свои коррективы: пока верстался номер, стало известно, что с 4 ноября 2014 г. Приказ Рособрнадзора №1953, устанавливающий требования к ЭБС, был отменён. Сложившаяся ситуация позволила расширить тему разговора и привлечь к обсуждению будущего ЭБС библиотечных экспертов.
Александр НИКИФОРОВ, Генеральный директор издательства «Лань»
В прошлом году в своём материале я отмечал тот факт, что после нескольких лет очень бурного развития рынок отечественных электронных библиотечных ресурсов в целом сформировался. Но и сейчас — когда у всех сложилось понимание, как должна работать и развиваться отрасль, когда темпы роста рынка не столь стремительны, а тема ЭБС уже не так остра, — остаётся множество актуальных вопросов.
Это и удовлетворённость библиотек — а главное, читателей — предлагаемым ЭБС контентом, как его качеством, так и количеством.
Это и тема единого поискового окна. Вопрос особенно актуальный для библиотек, использующих целый ряд электронных ресурсов.
Это и ужесточение взаимоотношений между различными ЭБС, в результате чего мы становимся свидетелями использования порой совсем неконкурентных методов. Да и методы воздействия на библиотеки со стороны ЭБС тоже не всегда корректны. И так далее.
Каждому из этих вопросов можно посвятить отдельную статью. Я же остановлюсь лишь на одном из аспектов дальнейшего развития отрасли библиотечных ресурсов — на статистике.
Принято считать, что статистика использования электронных библиотек в общем и целом оставляет желать лучшего. Это и верно, и нет. Абсолютно верным это утверждение было пару или даже больше лет назад, когда уровень использования электронных ресурсов был повсеместно низким. Сейчас же ситуация в разных вузах существенно различается (сразу оговорюсь, что это данные использования исключительно ЭБС издательства ≪Лань≫).
В целом ряде университетов статистика уже более чем приличная. Иногда удивительно высокая. Причём её уровень имеет стабильный характер. Да, университетов с показателями скромными пока, конечно же, больше. Но соотношение вузов с высокими показателями и вузов с низкой статстикой неуклонно меняется в пользу первых. Дело в том, что в ряде вузов библиотеки уже нашли эффективные способы привлечения своих читателей и реализовали их, а где-то ещё в поиске.
Очень красноречиво иллюстрируют мои слова следующие цифры. Если сравнивать период с января по сентябрь 2014 г. С тем же периодом 2013 г., то в текущем году количество открытых/прочитанных (один из наших статистических отчётов учитывает книги, только открытые читателем), книг на 40% — или почти на 100 тыс. книг в абсолютном выражении —больше, чем в предыдущем году. Использование журналов за этот же период выросло в 10 раз.
Только за сентябрь текущего года в системе зарегистрировано более 35 тыс. новых личных кабинетов (это не считая 5000, которые мы зарегистрировали программно по просьбе одного из университетов). В итоге общее число зарегистрированных личных кабинетов приближается к отметке в 300 тыс. Хотя справедливости ради необходимо отметить, что это именно общее количество, включая довольно давние и уже не действующие.
Очень любопытен и показатель использования системы в летний период, когда, как принято считать, никто ничем не пользуется. Если сравнивать с весной, т.е. с ≪активным≫ периодом, то уровень использования, безусловно, ниже, но всего лишь в семь (!) раз. А это говорит о том, что и летом читатели продолжают пользоваться электронными библиотеками.
При этом я хочу обратить внимание не на абсолютные цифры, а прежде всего на динамику роста использования, что особенно важно. Предполагаю, что такой рост характерен и для других ЭБС.
Таким образом, можно говорить, что ЭБС — некогда спущенные в директивном порядке сверху, не очень качественные, дорогие и, в общем, не очень нужные игрушки — постепенно, но неуклонно становятся неотъемлемой частью образовательных процессов.
Другое дело, что этот рост ставит и новые вопросы. Когда мы входили на рынок, то вовсе не предполагали (не знаю, задумывались ли об этом другие агрегаторы, не исключаю, что тоже нет), что объём книжного контента, размещённого на ресурсах, будет исчисляться десятками тысяч наименований, статейного — сотнями тысяч, количество библиотек-подписчиков пойдёт на сотни с потенциально миллионной читательской аудиторией. И пусть сейчас нагрузки на систему далеки от критических, но при сохранении той динамики, которую я отметил, в обозримом будущем они могут таковыми стать.
Поэтому, на мой взгляд, вопрос надёжности электронно-библиотечных систем, степени их отказоустойчивости, способности выдерживать становящиеся реальными серьёзные нагрузки является всё более актуальным, прежде всего для агрегаторов.
Все ли придают этому вопросу должное значение? Не уверен.
Да и все ли в состоянии вкладываться в это очень не дешёвое технологическое развитие? Тоже уверенности нет. Тем более что некоторые игроки уже уходят с рынка (например, IQlib), а у других, судя по косвенным признакам, тоже появляются определённые проблемы. Здесь надо отдать должное тем нашим коллегам-конкурентам, которые уже в начале года прогнозировали скорое начало игры ≪на выбывание≫ и оказались правы. Также высказывается мнение, что не все ЭБС ≪доживут≫ до конца следующего года. Возможно, и этот прогноз окажется правильным. Хотя не хотелось бы.
И теперь о главной новости последних недель —отмене Приказа Рособрнадзора № 1953. (Хотя не исключено, что к моменту выхода этого номера журнала, возможно, она и перестанет быть столь актуальной.)
Наше отношение к отмене упомянутого приказа однозначное —наконец-то! Тем более что отменяется не использование ЭБС, а безумные количественные требования, которые выполнить было практически нереально. Это означает, что теперь библиотеки смогут использовать ЭБС в качестве нормальных, рабочих продуктов, необходимых для учебного процесса, и перестанут гнаться за коэффициентами соответствия. Тем более что в 2015 г. этот коэффициент должен был стать равным единице, и одним из его требований становилось предоставление доступа своим читателям к общему количеству наименований не менее 100 тыс. Где их взять (да ещё и при условии, чтобы это был нужный контент)? На что?
Поэтому не приветствовать эту отмену нельзя.
Другое дело, что пока непонятно, не последует ли за отменой этого приказа принятие какого-нибудь нового, в сравнении с которым Приказ №1953 покажется вполне приемлемым.
Так что вопросы, конечно, остаются.
А в преддверии Нового года хочется пожелать абсолютно всем участникам рынка: библиотекам, издателям, агрегаторам — сил, терпения, преодоления всех проблем и удачи!
Галина Юрьевна КУДРЯШОВА, директор зональной научной библиотеки Уральского федерального университета им. первого Президента России Б.Н. Ельцина
Отмена Приказа Рособрнадзора № 1953 представляется логичной, так как Положение о лицензировании, во исполнение которого он был утверждён, утратило силу в 2013 г. (п. 5 Приложения к постановлению Правительства РФ от 28 октября 2013 г. № 966 ≪О лицензировании образовательной деятельности≫). Как следствие, возник вопрос о правомерности применения и использования этого Приказа.
Возможно, стоит ожидать нового нормативного документа. Но даже в его отсутствие представляется, что библиотечно-информационное обеспечение регулируется достаточным количеством нормативных актов, которые подвергаются постоянному обновлению. Прежде всего это Федеральный закон № 273-ФЗ ≪Об образовании в Российской Федерации≫, закрепивший новые требования как к самому образовательному процессу, так и к его библиотечно-информационному обеспечению. На законодательном уровне (ст. 18) закреплено требование об обязательном использовании в образовании цифровых (электронных) библиотечных ресурсов, ЭБС.
В соответствии с этим Законом обеспечение дисциплин федерального компонента всех циклов отнесено к компетенции библиотеки вуза. Дисциплины, относящиеся к компоненту образовательного учреждения, дисциплины по выбору также должны иметь соответствующее лицензионным нормативам ресурсное обеспечение, однако на сегодняшний день отсутствует закрепление этой зоны ответственности за конкретным подразделением в вузах. Отчасти вопрос решается комплектованием фондов кафедр.
Развитие современной системы высшего образования характеризуется динамизмом, использованием многообразных образовательных технологий, инновационных методов и организационных форм обучения, переходом на трёхступенчатую систему образования, модульную систему обучения, вариативностью учебных планов. В этих условиях требования Приказа Рособрнадзора от 05.09.2011 № 1953 представляются неактуальными и трудновыполнимыми.
Требования ФГОС ВПО по направлениям подготовки также устанавливают необходимый минимум обеспеченности учебного процесса учебными изданиями и библиотечно-информационными ресурсами и также могут рассматриваться в качестве нормативных документов для регулирования библиотечной деятельности.
Для библиотек остаётся актуальным обеспечение дисциплинарного ядра, приведение в соответствие библиотечных информационных ресурсов современному процессу обновления научных знаний (знания и технологии в науке и технике обновляются за пять лет в среднем на 50%).
Вера Врамовна ИНКАТОВА, директор библиотеки РАМ им. Гнесиных
Отмена Приказа № 1953, прежде всего его количественных нормативов, позволит нам приобретать именно те ресурсы, которые реально востребованы и используются в учебном процессе нашего вуза. Мы и так в своей работе не могли приобрести требуемое количество э-ресурсов, потому что в силу специфики учреждения такого количества необходимого контента просто не существует. Да и издательства, выпускающие литературу по профилю наших образовательных программ, а именно в области искусства, можно пересчитать по пальцам. А то, что за это время ЭБС стали неотъемлемой частью учебного процесса в силу удобства использования, относительной дешевизны по сравнению с печатными книгами, —это факт.
Галина Васильевна СОЛОВЬЁВА, директор библиотеки КубГУ
Новость об отмене Приказа № 1953 не может не радовать, особенно учитывая те количественные требования, которые предъявлялись к библиотекам. В этом случае закончится непонятная гонка за коэффициентами, а будет нормальная, разумная работа в части выбора и использования ЭБС. Однако непонятно, не последует ли за отменой этого Приказа появление нового. И если да, то каким он будет. Поэтому хотелось бы большей ясности относительно того, чего ждать. Сейчас мы ни в коем случае не планируем вносить изменения в текущую работу с ЭБС.
Светлана Геннадьевна СМОЛИНА, директор научной библиотек и Южно-Уральского государственного университета
Что касается нашей позиции, мы не намерены принимать поспешные решения и тем более отказываться от подписки на ЭБС. Следует учесть все факторы: финансовые затраты, площади библиотек и в первую очередь мнение читателей. Мы несколько лет проводили занятия со студентами и преподавателями, обучали их работе с электронными ресурсами, создали мобильную версию сайта библиотеки. У нас хорошая статистика использования ЭБС, и я думаю, что читатели нас не поймут, если завтра мы перестанем делать подписку на электронные ресурсы только потому, что отменили Приказ № 1953.
Натела Нодарьевна КВЕЛИДЗЕ-КУЗНЕЦОВА, директор фундаментальной библиотеки Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена
Комментарий по поводу отмены Приказа № 1953 в настоящий момент может быть двояким. Неясность ситуации придаёт тот факт, что отмена указанного документа опередила принятие нового норматива, который, безусловно, должен быть, так как какие-либо критерии к ЭБС должны применяться. Эпизоды, связанные с электронно-библиотечными системами, которые мы видим во ФГОС ВПО последней редакции, отражают только три момента: доступ к ЭБС должен быть организован; если таковое не сделано, то необходимо соблюдать высокие нормативы обеспечения печатными изданиями; доступ к ЭБС должен быть индивидуальным, неограниченным и из любой точки, где есть подключение к Интернету. То есть предусмотрены только общие моменты, но на вопрос ≪Что должны содержать ЭБС?≫ стандарты нам ответа не дают. Таким образом, отсутствие документа, принятого взамен Приказа № 1953, заставляет нас пребывать ≪в режиме ожидания≫ и при организации доступа к ЭБС полагаться на уже отработанные методики.
С другой стороны, Приказ № 1953 содержал максимальные (особенно на 2015 год) количественные требования, не особенно упоминая о качественных, что вынуждало вузы организовывать доступ к ЭБС, исходя из этих высоких показателей, тратить значительные средства, обладать массивом контента, который всё равно не обеспечивал полный перечень изучаемых дисциплин.
Но это были известные требования, а сейчас мы явно находимся на распутье. Таким образом, отмена Приказа № 1953 позволяет нам не вздохнуть с облегчением, а ≪задержать дыхание≫ в ожидании неведомого нам документа с неизвестными критериями. Остаётся надеяться, что это будет документ, учитывающий все ≪упущения≫ отменённого норматива.
Марина Анатольевна КУВЕРИНА, директор библиотеки Алтайского государственного технического университета им. И.И. Ползунова
Надеюсь, что с отменой Приказа № 1953 закончится гонка за количественными показателями. Разумеется, мы не планируем отказываться от всех электронных ресурсов, но хотелось бы работать с теми, кто нас полностью устраивает и в плане содержания, и в плане сервисов. Мы потратили немало времени и сил на то, чтобы приучить наших пользователей к работе с электронными ресурсами, показатели статистики использования год от года растут.
Что касается нашего вуза, студенты сейчас продвинуты в плане электронных технологий и отдают предпочтение электронному контенту, а преподаватели в списках используемой литературы ссылаются на электронные ресурсы, прописывают их в учебных программах, и мы рассчитываем продолжать работу с необходимыми нам ЭБС.
Рубрика: Формирование библиотечных фондов
Год: 2014
Месяц: Декабрь
