Окончание материала о XXII Конгрессе РБА в Красноярске. Начало в предыдущем номере.
ПРИОРИТЕТЫ ПРОФИЛЬНОГО ВЕДОМСТВА
Представительство Министерства культуры РФ на форуме РБА последние годы — явление редкое, поэтому круглый стол с участием руководителя департамента профильного ведомства по наиболее актуальным направлениям работы отрасли вызвал живой интерес и обеспечил активное участие профессионального сообщества.
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ И ФИНАНСИРОВАНИЕ
По оценке Олега МАХНО, и. о. заместителя директора Департамента науки и образования Министерства культуры РФ, один из самых проблемных вопросов — принятие в текущем году новых социальных нормативов обеспеченности библиотечным обслуживанием населения. Эксперт напомнил, что, когда вышло соответствующее постановление Правительства РФ, реакция профессионального сообщества была однозначной и единодушной: это приведёт к сокращению библиотечной сети. Поэтому для более аргументированных действий Минкультуры России приняло решение инициировать исследование этого вопроса, поручив его РНБ, которая разработала опросный лист, разослала его в регионы, собирает и обрабатывает данные.
Ситуацию с оценкой получаемых материалов прокомментировал Александр ВИСЛЫЙ, Генеральный директор РНБ. По его мнению, цифры, которые указаны в постановлении, в каждом регионе работают по-разному. В одних они указывают на необходимость сокращения сети, а в других демонстрируют, что библиотек не хватает. Исходя из предположения, что региональная власть должна строго выполнить эти нормативы (одна библиотека на 1 тыс. сельских жителей), важно дождаться подведения итогов и посчитать, что получится в каждом регионе. На середину мая получены данные из 33 субъектов, по ряду из них цифры катастрофические. По информации А. Вислого, пока ни один регион не заявил о том, что закрыли библиотеку именно потому, что начало действовать данное постановление, но в случае фактов ликвидации причины этого будут разбираться индивидуально.
Ещё одна приоритетная для профильного ведомства тема — стратегически важные для отрасли документы, в частности Концепция развития библиотечного дела на перспективу. По мнению О. Махно, уже давно пора приступать к разработке этого документа: подготовить тезисы, определить сроки сформировать группы. Не меньше проблем с Положением о Национальной электронной библиотеке.
Эксперт напомнил, что в прошлом году были приняты поправки в федеральные законы «О библиотечном деле» и «Об обязательном экземпляре». На данный момент Минкультуры России занимается подготовкой подзаконных документов, регулирующих эти законы. Среди них Положение о доставке обязательного экземпляра в электронной форме и Положение о доставке ОЭ диссертаций в электронной форме. Первый документ разработан Минкультуры России и направлен на согласование в Минкомсвязи России.
В Федеральный закон «О библиотечном деле» были внесены более масштабные изменения, поэтому согласование подзаконных актов идёт очень непросто. На данный момент внесены изменения в части полномочий Минкультуры России и зарегистрирован в Минюсте России приказ о требованиях к форматам объектов НЭБ. Положение о порядке ведения электронных каталогов после внесения исправлений направлено в Минюст России. Положение о НЭБ вместе с методикой отбора объектов НЭБ очень болезненно и тяжело согласовываются и с ведомствами, и с профессиональным сообществом. Непростая ситуация и с Порядком регистрации книжных памятников. Документ предлагался в двух редакциях, и оба раза он был возвращён Минюстом России. Помимо замечаний редакционного характера основной и принципиальный момент — ведомство не видит законодательно обоснованных критериев отнесения изданий к книжным памятникам. Есть вероятность, что данный приказ отменят и будет инициирована доработка закона в части книжных памятников.
Говоря о бюджетах, О. Махно отметил, что ФЦП «Культура России» сейчас подверглась очередному секвестру, не все пункты в этом году будут реализованы, приём заявок закрыт. Есть вероятность, что сокращение продолжится и в 2018 г. Минфин России снял деньги в конце 2016 г., и ожидается очередное перераспределение бюджета. В текущем году на подключение библиотек к сети Интернет выделены 62,5 млн рублей, на комплектование фондов — 41,6 млн. Средства на НЭБ включены в госзадание РГБ в размере 60 млн рублей.
Комментируя ситуацию с финансированием, А. Вислый вернулся к теме слияния национальных библиотек.
— Объединить две национальные библиотеки может только Правительство РФ, как написано в Федеральном законе «О библиотечном деле». Оно посчитало, что этого делать не нужно, поэтому данная тема закрыта… Более того, мы не получили ответа на наше письмо.
Я делаю из этого следующие выводы. Если даже на письмо с таким содержанием, касающимся судьбы национальных библиотек, у власти не было никакой реакции, то в этих условиях ходить и просить деньги бессмысленно. Что касается средств, выделенных на НЭБ, поясню: до РГБ доводится госзадание, где строчки «Услуги НЭБ» не существует. Сколько решит руководитель РГБ потратить на развитие НЭБ, столько и будет. В прошлом году РГБ поручили потратить 70 млн рублей на то, чтобы выполнить Указ Президента о 10% приобретаемых современных изданий, но при этом объём финансирования госзадания снизился.
Бюджеты РГБ и РНБ составляют 2,5 млрд рублей, финансирование Библиотеки Конгресса США (сопоставимой ко количеству сотрудников и фондам с РГБ и РНБ) — 760 млрд рублей. А к примеру, средняя зарплата в Красноярской краевой библиотеке такая же, как в РНБ, — 36 тыс. рублей. Таким образом, в наших национальных библиотеках не всё так хорошо, как кажется. Указ Президента РФ о том, чтобы в 2018 г. средняя зарплата в национальных библиотеках соответствовала средней по региону, мы не выполним ни при каких условиях ни в РГБ, ни в РНБ. Даже такое приятное событие, как ввод второй очереди РНБ на Московском проспекте, требует дополнительных затрат: на электричество, воду, отопление. Не думаю, что бюджет РНБ будет увеличен.
По сути дела, спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Даже такое провокационное письмо не стало поводом для создания правительственной комиссии по изучению данного вопроса.
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ РАБОТА БИБЛИОТЕК
Ведущие библиотеки страны осуществляют научно-методическую деятельность. При этом применительно к областным библиотекам данный процесс регламентирован, в отличие от библиотек федерального и муниципального подчинения. По мнению отраслевых экспертов, для решения этой задачи необходимы лишь формальные правки в госзадании и добрая воля Минкультуры России, чтобы ввести в базовый ведомственный перечень методическую и исследовательскую работу библиотек. Однако, несмотря на очевидность вопроса, у профессионального сообщества выстроить взаимодействие с министерством не получается.
Комментируя ситуацию, О. Махно уточнил, что внести строчку в государственный и ведомственный перечень услуг сложно. Недостаточно написать служебную записку — требуется серьёзное обоснование, и не только для этого направления. Например, по НЭБ и ещё ряду научных проектов нужно внести изменения в уставы библиотек. Данную работу в текущем году предполагается активизировать.
По оценке А. Вислого, ситуация осложнилась с введением ФЗ-83. При этом никто не запрещает национальным библиотекам заниматься научной деятельностью, как записано в законе, просто такой строчки нет в государственном задании. Объективно в уставах библиотек есть пункт «Методическая работа», не хватает слова «научная». Логика людей, выделяющих деньги, простая: если библиотеки занимаются научной работой, значит, они на это должны получать средства от Министерства образования и науки РФ. А Минкультуры России даёт деньги на библиотечные услуги. При этом в Минкультуры есть Департамент науки и образования, который получает деньги от Минобрнауки России. Процесс формальный, но непростой, тем не менее он должен решаться внутри Минкультуры России.
Что касается муниципальных библиотек, А. Вислый напомнил: в стране существует базовый перечень государственных услуг, который ведёт Минфин России. Из этого перечня профильное ведомство выбирает те, которые оно оказывает. Соответственно госзадание для библиотек в ведении Минкультуры России получается одним, а для подчиняющихся Минобрнауки России — другим. Для муниципальных библиотек вопрос решается на уровне региона. Что местные власти включили в муниципальный перечень услуг, то и будет.
ПЛАН ПЕРСПЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ БИБЛИОТЕК (ДОРОЖНАЯ КАРТА)
Этот документ стал итоговым после заседания Правительства РФ в ноябре 2016 г., на котором обсуждалось состояние общедоступных библиотек в России. Был подготовлен протокол, где появилось поручение Минкультуры России разработать перспективный план развития. Дважды этот документ согласовывался с регионами. После первого рассмотрения были внесены коррективы. Второй раз из 85 регионов 21 согласовал план с замечаниями, остальные — без.
По мнению О. Махно, цель данного документа — это планка, к которой нужно стремиться. А для руководителей культуры на местах это помощь в диалоге с губернаторами по поиску финансирования развития библиотек. В каждом регионе всё решается индивидуально.
Одним из направлений развития библиотечного дела является информатизация. Какое-то время это направление активно развивалось. Далеко не всегда оно сопровождалось финансовой поддержкой, но логика была определена. Последняя версия программы информатизации, разработанная коллективно, апробировалась в течение года и была согласована и утверждена. Она являлась межведомственной и комплексной, включала сеть ЛИБНЕТ, СКБР, задачи для всех уровней: федерального, областного, муниципального. Однако, по мнению профессионального сообщества, складывается впечатление, что она прекратила своё действие.
С точки зрения О. Махно, программа информатизации осталась, она сейчас переформатируется на новых принципах и должна заработать. Позицию представителя Минкультуры России частично разделил А. Вислый.
— Если говорить о документах, то ясно, что их нужно обновлять, поскольку с момента, когда версталась программа, прошло много лет и были приняты новые законы, которые напрямую касаются области информатизации. Для этого нужен активный двигатель. К сожалению, нынешнее состояние Отдела библиотек Минкультуры России таково, что быть этим двигателем он не может, поскольку там нет специалистов, которые могли бы оторваться от текущей работы и заниматься данным направлением. Если эту работу возьмёт на себя новое руководство РБА, будет только плюс.
КРИЗИСНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ И ОПОРА НА СООБЩЕСТВО
Российская библиотечная ассоциация на протяжении своей истории сохраняла лидирующие позиции в профессиональном сообществе. За 23 года существования она объективно доказала, что является реальной силой, способной выражать и отстаивать перед обществом, государством интересы и ценности библиотечной сферы, оказывать позитивное влияние на развитие библиотечного сообщества и социально-культурный потенциал страны. Однако в последнее время кризисные явления в библиотечном деле страны стали более выраженными, а сформированная система ценностей подвергается испытанию. Очевидно, что перед новым Президентом РБА встаёт непростая задача защиты и сохранения библиотечных ценностей как ведущего фактора сплочения библиотечного профессионального сообщества.
По оценке лидеров мнений библиотечного дела — руководителей центральных библиотек субъектов Федерации, вновь избранному Президенту РБА предстоит стать на первом этапе кризисным менеджером, который должен коренным образом переломить существующие негативные тенденции. Именно эти вопросы обсуждались на круглом столе «РБА 2017–2020: наказы новому президенту». Разговор не ограничился лишь пожеланиями в адрес нового руководителя. Фактически на дискуссионной площадке шёл честный разговор о кардинальном пересмотре внешней и внутренней библиотечной политики ассоциации, её тактике и стратегии, внятной позиции по самым злободневным вопросам.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ИЗДАТЕЛЯМИ И ВОПРОСЫ КОМПЛЕКТОВАНИЯ
Михаил АФАНАСЬЕВ, Президент РБА, директор ГПИБ России
Вижу две точки приложения сил. Во-первых, взаимодействие с издательским миром может осуществляться в сфере поддержки комплектования библиотек. Нам нужны книги, а издательства заинтересованы в том, чтобы их продукция попала в библиотеки. Во-вторых, необходимо разрешать правовой конфликт в области комплектования НЭБ.
По первому вопросу взаимодействие с РКС и АСКИ уже началось. Среди моих предложений — восстановление в новой форме платного обязательного экземпляра, т.е. механизма, когда библиотекам и крупным научным организациям будет гарантировано получение важной научной и практической литературы. Надеюсь, мы сможем под политическим патронажем С.В. Степашина воссоздать этот механизм, в котором будет облегчена технология информирования библиотек и получения книг через подписку. Проблема заключается в том, чтобы соединить сразу несколько заинтересованных сторон и ряд институций.
Что касается конфликта по авторским правам, копии обязательного экземпляра в электронной форме и НЭБ, то здесь моя задача — найти компромисс. В данном случае должно быть движение в сторону издателей, чтобы снять недоверие к тому, что происходит.
Евгений КУЗЬМИН, Президент Межрегионального центра библиотечного сотрудничества
Важно принципиально разобраться с комплектованием федеральных библиотек: как на теоретическом уровне электронными копиями можно заменить реальные книги, можно ли отказаться от книг в принципе? Электронная копия сейчас поступает в РГБ — на каких условиях будет осуществляться к ней доступ в РНБ и федеральных библиотеках? В связи с этим вопрос становится идеологическим: в какой степени мы встаём на электронные рельсы и с какой скоростью по ним движемся? В конечном счёте это выбор: хотим мы сохранить книжную культуру в традиционном, печатном, виде или говорим, что будущее за цифровым миром? На данный вопрос должна ответить РБА. Ответ не может быть простым и односложным, он должен быть содержательным. Для федеральных библиотек, возможно, цифровое решение — это выход, потому что хранить печатные книги им негде. Что касается региональных и муниципальных, особенно в малых городах и сельской местности, то для них вопрос об электронных копиях весьма далёкая перспектива. Но при этом актуальна проблема нормативов комплектования. В своё время мы добились через Минфин России, чтобы утвердить норму в 250 новых книг на 1 тыс. чел. Под этот показатель были рассчитаны трансферты, в первый год — почти 900 млн рублей. Сейчас — 41 млн. Этот вопрос нужно заново поднимать, ситуация абсолютно нетерпимая. Необходимо возвратить трансферты, если мы хотим, чтобы в стране было единое книжное пространство. Данную позицию РБА должна активно отстаивать.
ЗАЩИТА БИБЛИОТЕК И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА
Показательной стала ситуация в Северодвинске, где прокуратура города обнаружила в муниципальной библиотеке художественную литературу — серию русской классики, которая поступала в фонды в 1998–2003 гг. в рамках проекта «Пушкинская библиотека». Было возбуждено административное дело, потому что один из фигурантов, который финансово помогал в приобретении и передачи этих книг, — институт «Открытое общество».
Неоднократно Нормативно-правовое управление Минкультуры России давало разъяснение о том, что библиотеки занимаются не распространением изданий, а исключительно предоставлением в доступ. Однако в феврале 2017 г. на запрос юридической службы РНБ Министру юстиции РФ был получен ответ, что библиотеки занимаются именно распространением информации. Это меняет многие сюжеты работы,ьв частности связанные с ФЗ-436.
Михаил АФАНАСЬЕВ
ГПИБ России уже несколько лет занимается изучением вопроса об исполнении законодательства о нераспространении экстремистской литературы. На директорском совещании я делал доклад о том, как массово проверяли библиотеки и привлекали их к ответственности за нарушение этого закона. Сейчас масштабы репрессий по отношению к библиотекам увеличиваются. Ситуация чрезвычайно сложна. Мы дважды проводили круглый стол с участием представителей прокуратуры и Минюста России. Книга даже экстремистского содержания по законодательству об обязательном экземпляре в библиотеке должна быть, с этим никто не спорит. Но представитель прокуратуры говорит, что её никто не должен держать в руках, даже библиотекари. Позиция прокуратуры последовательно жёсткая. И наши предложения в инструкцию по работе с экстремистской литературой не получили одобрения. Соответственно нужны глубоко проработанные документы, подготовленные не просто юристами, а людьми, погружёнными в эти проблемы. Мы будем искать возможность привлечения таких специалистов и со своей стороны станем оперативно реагировать на подобные абсурдные прецеденты. В данном случае логика прокуратуры понятна: институт «Открытое общество» признан нежелательной организацией. И теперь задним числом всё, что он делал, признаётся незаконным. Даже изданная в России серия русской классики.
СИСТЕМА МОНИТОРИНГА
Евгений КУЗЬМИН
Я абсолютно убеждён, что все частные проблемы должны быть упорядочены, систематизированы и классифицированы. На основе анализа, прогноза и выдвижения гипотез должен быть выработан согласованный механизм, который называется стратегией развития библиотечного дела. Есть Стратегия развития информационного общества, такая же нужна и для библиотечного дела, её нужно разработать и закрепить распоряжением Правительства РФ или указом Президента РФ. На основе этой стратегии должна вырабатываться концепция национальной политики в области библиотечного дела и соответствующие планы. Иначе невозможно проверить, что делает Минкультуры России, которое отчитывается перед Правительством РФ только по отдельным направлениям. Должны существовать чёткие параметры оценки.
Есть действующие нормативные акты. Некоторые, принятые давно, тормозят развитие библиотек, другие ему мешают, третьи недостаточно продуманны, четвёртые только что приняты. Должен состояться пересмотр всей нормативно-правовой базы. Что касается принятых нормативов по размещению в стране библиотек, то содержащий их документ подлежит отмене, поскольку он может привести к серьёзным социальным последствиям, фактически к демонтажу целого социального института на уровне малых городов и сёл, где проживает 80% населения страны. Должны быть инициированы поправки в Стратегию государственной культурной политики, в которой библиотеки практически не фигурируют. Соответственно они не попадают в годовые планы Минкультуры России.
Надежда БАЛАЦКАЯ, председатель секции «Краеведение в современных библиотеках», старший научный сотрудник отдела библиографии и краеведения РНБ
Что нужно сделать абсолютно срочно? Начинать мониторинг по направлениям и типам библиотек, не дожидаясь концепции, потому что её подготовка может затянуться, а положение у нас практически военное. Библиотеки необходимо защищать сейчас, поэтому важно быстро создавать Комитет по мониторингу и разрабатывать процедуры его проведения. Следует предложить всем секциям представить набор показателей, по которым он будет проводиться. Работать по государственным показателям отчётности — не видеть ничего значимого. Мониторинг — это анализ тревожных тенденций, результаты можно будет публиковать в краткой рабочей форме.
Сергей БАСОВ, председатель секции «Библиотечные общества и ассоциации», заведующий научно-методическим отделом РНБ
В России ежегодно готовится доклад о состоянии культуры, с которым Председатель Правительства РФ выступает в Государственной Думе. Но помимо этого необходимо готовить ежегодные доклады о состоянии библиотечного дела (о реализации прав граждан России на библиотечное обслуживание). Такие справки разрабатывают регионы, но при этом понятно, что сил РНБ не хватит для подготовки общего доклада. РБА могла бы выполнить такую задачу.
Михаил АФАНАСЬЕВ
То, о чём я говорил, это необходимость быстро и чётко реагировать, и для этого нужна специальная служба. То, о чём говорили Вы, необходимо для составления итоговых докладов, и здесь я очень рассчитываю на работу секций. Если они возьмут на себя ответственность отслеживать процессы и предоставлять информацию, то РБА только выиграет.
Что касается ежегодных докладов, раньше эта система работала, и тогда хватало сил Библиотеки имени В.И. Ленина для всесоюзного масштаба и Салтыковки — для России. Министерство культуры поручало подобную работу методическим центрам, но сейчас механизм исчез. Одна из моих задач — заставить их работать именно так.
Евгений КУЗЬМИН
В ЮНЕСКО сегодня принята такая форма работы: председатели рабочих групп по направлениям готовят письменный и устный отчёты на заседании Межправительственного совета. Нам тоже нужно экспериментировать. Уже в следующем году каждый член Правления РБА может отчитаться по своим направлениям и секциям, в том числе и по мониторингу, рассказать об основных тенденциях и проблемах.
ЧЛЕНСТВО В РБА
Выборы в Красноярске отчётливо показали, что вопрос о голосовании членов РБА нуждается в кардинальном пересмотре. Небольших библиотек, не имеющих права голоса, становится больше, при этом преимущество имеют несколько федеральных учреждений. чтобы не было соблазна манипулировать небольшим числом голосов, эту задачу нужно решить.
Михаил АФАНАСЬЕВ
В ближайшее время я планирую более серьёзно изучить тему о расширении членства в нашей организации и о системе членских взносов. Недопустим разрыв между маленькими библиотеками, которые нужны ассоциации как воздух, но не имеют права голоса и не могут полноценно работать, и крупными учреждениями. Также неприемлемо, когда крупный участник может доплачивать в определённый момент и получать дополнительные голоса. Напомню, что 22 года тому назад идея была простая и очевидная: если библиотека готова платить большой взнос, то он устанавливается на постоянной основе. К сожалению, всё стало иначе, и это тоже надо менять.
Кроме того, важно предусмотреть форматы членства определённых видов библиотек, которые готовы с нами работать, но не являются юридическими лицами: военные, православные, библиотеки пенитенциарных учреждений.
Людмила ЗАЙЦЕВА, председатель Секции по библиотечному менеджменту и маркетингу, заведующая отделом сводного планирования и отчётности РГБ
В прошлом году мы выдвинули инициативу о новых формах членства в секциях и постоянных комитетах. В частности, о введении по аналогии с ИФЛА статуса члена-корреспондента. В целом эта идея была одобрена, но за полгода она не нашла реализации по одной причине: нужно было внести изменения в регламенты РБА, в частности в Положение о секциях. Соответствующий документ необходимо принять.
Также по аналогии с ИФЛА следует ввести сроки полномочий работы в той или иной секции или в том или ином статусе, иначе не будет движения и ротации кадров, а соответственно и развития.
Есть предложения и по форматам подготовки заседаний: заранее нужно готовить не только Пленарное заседание, но и работу секций. Сегодня программный комитет принимает все заявки, сформированные без какого-либо принципа. Необходим иной подход: объявление темы года и отбор докладов, чёткое выстраивание работы секций и жёсткий регламент.
Ещё один момент — взаимодействие Правления РБА с руководителями секций. В этом году они даже не встречались до начала конгресса. Это нонсенс. Обратная связь должна быть. Возможно, вполне достаточно двух раз в год: на осенней и весенней сессиях.
Евгений КУЗЬМИН
Считаю, что при таком количестве проблем двух раз в год недостаточно. Нужно встречаться как минимум раз в два месяца и постоянно работать в формате онлайн. А участие в заседании Правления для его членов должно быть обязательным с фиксацией дискуссии на видео. Профессиональное сообщество должно знать, кто и что говорит и предлагает, кто молчит, какие точки зрения рассматриваются. Я уже не говорю о том, что у нас есть члены Правления, которые не приходят никуда, даже на собственные выборы. В Уставе РБА должно быть записано: пропустил три заседания Правления — автоматически теряешь должность. С одной стороны, это честь, с другой — обязательства.
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ ДОХОДА
Михаил АФАНАСЬЕВ
Это очень важная тема. Ответ на данный вопрос лежит в законодательстве о некоммерческих организациях. Они не ставят целью извлечение прибыли, но должны иметь источники дохода за пределами членских взносов и вне зависимости от министерств и ведомств.
Я вижу несколько путей. Прежде всего — участие РБА в Открытом конкурсе по выделению грантов некоммерческим неправительственным организациям, в других конкурсах на гранты, более тесное взаимодействие с благотворительными фондами. Не менее перспективна организация системы добровольной сертификации в сфере библиотечного оборудования и других затрагивающих библиотечную деятельность. Не следует забывать и о консалтинговых услугах организациям, создающим и реформирующим библиотеки, и т.п.
Надежда РОЖКОВА, директор Белгородской государственной универсальной научной библиотеки
Мы уже подготовили наказы для нового Президента РБА от директорского корпуса, и они на 70% совпали с тем, что здесь обсуждалось. Данные проблемы настолько назрели, что мы независимо друг от друга о них думаем.
Обобщу предложения.
Считаем необходимым приступить к разработке Стратегии развития библиотечного дела в Российской Федерации с широким участием на всех этапах библиотечного сообщества разных уровней.
Ввести в практику подготовку ежегодного Доклада о состоянии библиотечного дела в Российской Федерации с представлением его высшим руководителям страны, законодательным и исполнительным органам. В этих целях создать рабочую группу (комитет) по разработке данных документов, а также сформулировать социальную и гуманитарную миссию библиотек.
РБА как организация имеет динамичную тенденцию к росту числа членов, а её структура — к усложнению. Происходит это исключительно в инициативном порядке, поэтому очень важно, чтобы подобные инициативы поддерживались Президентом. При этом хочется предостеречь от громоздкой структуры с маловнятными целями её составляющих.
Предлагаем пересмотреть систему членства в РБА и полномочий членов РБА и её структур при принятии важнейших решений. В случае необходимости внести изменения в Устав РБА.
Чрезвычайно важна опора Правления РБА на центральные библиотеки субъектов РФ и региональные библиотечные общества, для поддержки которых предстоит ещё многое сделать.
Президент должен работать напрямую с региональными властями. Прямая связь «Президент РБА — руководитель субъекта РФ» позволит на местах осуществлять политику РБА с высоким коэффициентом результативности и поднимет статус центральных библиотек как её основного проводника.
Следует привлекать в ряды РБА городские, районные, сельские, школьные библиотеки, а также библиотеки системы РАН и других ведомств.
Считаем необходимым организовать при РБА юридическую службу для защиты профессиональных интересов как организаций, так и отдельных специалистов.
Необходимо на новом качественном уровне выстроить отношения РБА с федеральными органами власти, в первую очередь с Министерством культуры РФ и федеральными общественными структурами. Следует добиваться, чтобы роль РБА в качестве разработчика и эксперта нормативных документов, касающихся библиотечной сферы страны, была признана на всех уровнях власти, а для этого — закреплена в нормативно-правовых документах в соответствии с требованиями российского законодательства. Важно изменить статус разрабатываемых и принимаемых РБА документов с рекомендательно-нормативных на исключительно нормативные.
Предлагаем в первоочередном порядке инициировать пересмотр социальных нормативов обеспеченности регионов библиотеками, утверждённых распоряжением Правительства РФ от 26 января 2017 г. № 95-р, добиться восстановления в достаточном объёме федерального субсидирования комплектования фондов муниципальных библиотек и разработки федеральной программы по модернизации библиотек страны.
Консолидирующая, интеграционная функция РБА особенно активно сегодня должна проявиться в принятии оперативных мер по развитию фундаментальных для библиотечного сообщества России технологий, прежде всего это восстановление функционирования Национальной системы корпоративной каталогизации, включая национальную службу форматов RUSMARC. Необходимо проработать механизм участия центральных библиотек субъектов Федерации и муниципальных библиотек в НЭБ.
С каждым годом всё более острой становится проблема качества кадрового ресурса библиотек. Необходима разработка федеральной Стратегии подготовки библиотечных кадров и повышения их квалификации, где особое внимание должно быть уделено привлечению, профессиональному росту и социальному признанию молодых библиотечных работников.
Михаил АФАНАСЬЕВ
Для меня на данном этапе самое важное — более грамотно организовать работу Правления и секций РБА. За каждым членом Правления будет закреплена сфера ответственности по определённому направлению. Необходимо сформировать пул журналистов, для того чтобы обеспечить открытость деятельности, оперативное информирование общества о том, что происходит в ассоциации. Важно очень быстро решить вопросы с аффилированными с РБА группами юристов, которые смогут защищать и поддерживать библиотеки.
Очевидно, что проблема пересмотра социальных нормативов не будет решена быстро, но её уже сегодня нужно ставить. Есть договорённость министерства с РНБ о мониторинге, уже получены первые результаты и есть предложение провести на площадке Общественной палаты РФ общественно-профессиональное обсуждение нормативов.
Установление связей с Минкультуры России тоже один из первых шагов.
Формирование представительства в общественных организациях — это среднесрочная цель. Сейчас важно запустить сам механизм, но результатов можно ожидать только к концу года.
Концепция развития библиотек потребует открытой общественной дискуссии, главная цель которой — объяснить обществу и власти, зачем нужны библиотеки. На подготовку справки о состоянии дел уйдёт минимум полгода, но, думаю, определённая картина сложится к следующему конгрессу РБА. И наконец, наиболее сложная задача — создание стратегического документа и дорожной карты.
Мне особенно приятно, что большинство предложений — в русле моих идей. Но ваши инициативы их конкретизировали и добавили новые аспекты.
Рубрика: Библиотечное дело
Год: 2017
Месяц: Июль/Август
