Последний год был богат на законодательные инициативы в отношении книжного дела. Активное развитие единого информационного пространства, расширение электронного сегмента, продвижение и реализация книг в Сети формируют новый правовой ландшафт рынка интеллектуальной собственности. В связи с принятием поправок в Федеральный закон № 187-ФЗ, расширяющих действие «антипиратского» законодательства на литературные произведения, важно подвести первые итоги правоприменения, оценить степень влияния обновлённого закона на ситуацию с пиратством, проанализировать практику блокировки ресурсов и роль антипиратских организаций в новых условиях.
Введённые в 2014 г. в IV часть Гражданского кодекса РФ поправки расширили возможности оцифровки произведений в библиотеках и предоставления доступа читателям к информации в электронной форме, однако на практике возникает немало «подводных камней». В связи с этим необходимы анализ правоприменения, оценка роли Национальной электронной библиотеки в формировании современного контента в библиотеках и обеспечении доступа к нему.
Эти и другие вопросы были в центре внимания экспертов и участников отраслевой конференции «законодательные инициативы и правовое регулирование российского издательского дела и книгораспространения», состоявшейся 2–3 сентября в рамках XVIII Московской международной книжной выставки-ярмарки.
Организатором мероприятия выступил информационно-аналитический журнал «Университетская КНИГА» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и информационной поддержке Российской ассоциации электронных библиотек (НП «ЭЛБИ»).
«Антипиратский» закон: новые возможности
По мнению Олега Колесникова, Генерального директора Ассоциации по защите авторских прав в Интернете (АЗАПИ), принятие второй версии «антипиратского» закона позволило издателям на легальных основаниях защищать свои права. Ассоциация начала активнее работать с пиратскими ресурсами, среди которых оказалось немало сайтов, готовых сотрудничать с правообладателями и удалять нелегальный контент по их требованию. Однако встречаются и злостные нарушители, по которым АЗАПИ ведёт судебную работу, в частности в Мосгорсуде. За первые четыре месяца действия закона выявлено несколько сайтов, которые Ассоциация намерена в ближайшее время заблокировать навсегда. По нескольким площадкам есть судебные решения, обязывающие эти ресурсы мониторить свой контент на предмет повторного размещения конкретных книг. Угроза вечной блокировки нависла над тремя ресурсами. Это скандально знаменитый обилием загружаемых файлов торрент-трекер Rutracker.org и онлайн-библиотеки Litmir.me и Flibusta.net.
Кроме того, издательство «ЭКСМО» подало иск против сайта superbotanik.ru, на котором размещались «решебники» издательства в электронном виде. Аналогичные требования к ресурсу kurokam.ru выдвинуло издательство «Учитель». Выпускающий учебники для вузов «Проспект» потребовал заблокировать пиратское распространение своих книг на сайтах adhdportal.com и padabum.ru. Доступ к этим ресурсам приостановлен, как и к сайтам kuchaking.ru, dorogiistorii.ru и некоторым другим.
По информации руководителя АЗАПИ, тот авторский портфель, который находится под защитой Ассоциации, интенсивно «чистится» в Сети, интернет-продажи книг растут.
Помимо более активной защиты своего контента, у правообладателей появилась возможность выявить проблемы и недоработки в обновлённом варианте закона. По оценке исполнительного директора АЗАПИ Максима Рябыко, немало сайтов не размещают о себе информацию, необходимую для направления претензий правообладателей, несмотря на то что в законе есть соответствующее требование. Кроме того, слабо включены в антипиратскую деятельность социальные сети и поисковые системы. Судебный подход неоднозначен, и вполне вероятно, что правообладатели будут настаивать на дополнительном урегулировании этого законодательного пробела и ликвидации неоднозначного толкования норм закона.
Не менее важный момент — наличие технических способов обхода блокировок, благодаря которым пираты продолжают работать несмотря на судебные решения. Это прежде всего анонимайзеры (средства скрытия информации о компьютере или пользователе в Сети от удалённого сервера) и аналогичные сервисы. Пока в законодательстве эта деятельность не определена, не систематизирована её оценка.
Ещё одна проблема — не всегда возможно надлежащим образом идентифицировать правообладателя. В ряде случаев участники интернет-рынка не понимают, кому принадлежат права, к кому обращаться за получением лицензии.
Очевидно, что «антипиратский» закон — это аварийный способ взаимодействия. По мнению М. Рябыко, нужны дополнительные законодательные инициативы, касающиеся единого реестра авторских прав, глобальной лицензии, реформы законодательства об обязательном экземпляре, регулирования рынка «сиротских» произведений.
По наблюдениям старшего партнёра компании «Катков и партнёры», Президента НП «Объединение правообладателей» Павла Каткова, с 1 мая сообщество правообладателей разделилось на активную и пассивную части. К активной относятся те, кто подал иски сразу после майских праздников. Это в первую очередь представители книжной отрасли и музыкальной индустрии. А вот само интернет-сообщество и СМИ скорее пассивны. Они много возмущаются по поводу того, что их новости перепечатывают «через пять минут» после публикации, но ничего не предпринимают для защиты своего контента. Также нет споров по дизайну (товарные знаки, логотипы, средства индивидуализации) и детскому контенту (в частности по анимации).
Как показывает практика, позиции Мосгорсуда, Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, региональных судов существенно различаются, нет единства в решениях и формулировках. Эксперт привёл в качестве примера ст. 1253 ГК РФ, которую правообладатели считают статьёй об ответственности посредников, а сами посредники — статьёй об освобождении от ответственности. Из-за расплывчатости формулировок не ясно, как статью применять. С точки зрения юриста, для правообладателя самый эффективный суд — Московский городской, и именно сюда в ближайшие годы будет перемещаться судебная масса из регионов. Вполне вероятно, что появление сильного ответчика позволит выявить ещё больше недоработок закона, что, кстати, неплохо, поскольку он нуждается в «проверке на прочность». И, как следствие, возможно принятие «антипиратского» закона 3.0.
Вице-президент ассоциации «Русский щит» Олег Яшин уверен, что защищать права стало легче. Не секрет, что книжные пираты изначально делились на «коммерсантов» и «общественников» — на тех, кто зарабатывал деньги, и тех, кто распространял контент «во благо общества», создавая электронные библиотеки. У последних сейчас возникла проблема — с кем они? Если раньше, с их точки зрения, это была благородная цель, то уместно ли сегодня библиотекарю находиться в одном ряду с теми, кто распространяет детскую порнографию, наркотики и т.п.?
«Антипиратский» закон заставил администраторов ресурсов активнее заниматься модерацией, использовать инструменты ограничения прав нарушителя. Например, на форумах это блокировка возможности писать сообщения. Аналогичные сервисы использует и Роскомнадзор, закрывая страницы с нелегальным или запрещённым контентом.
Серьёзнее стали относиться администраторы сайтов и к запросам правообладателей. «Раньше было так: на сайте указано, что он против нарушения авторских прав, и если автор или издатель что-то выявляет, достаточно написать, и всё будет снято. Но на практике письма писались "в никуда". Администратор ресурса мог просматривать почту раз в месяц, мог вообще этого не делать. Сейчас к письмам правообладателей более внимательны», — отметил эксперт. Конечно, пока пираты оперативнее реагируют на АЗАПИ, ассоциацию «Русский щит», которые их постоянно «беспокоят» по поводу нарушения прав, нежели на отдельного издателя. Но, по мнению эксперта, ситуация будет меняться, поскольку есть стимул не подпадать под блокировку.
Кроме того, по оценке О. Яшина, существует ещё одна причина снижения активности книжных пиратов. Не секрет, что многие «коммерсанты» монетизировали контент на ресурсах, которые платят за скачивания, — Deposit, Letitbit и пр. За каждую тысячу скачиваний им отчислялись проценты. Оказавшись под прессом кризиса, эти ресурсы решили, что пиратов можно и нужно «немного пощипать». И многие из «коммерсантов», имевших неплохой доход, обнаружили, что он существенно сократился. Премиум-аккаунты на этих серверах стали покупать меньше — прибыль от этого также упала. Кроме того, с января наблюдается сокращение числа пиратских сканов.
По мнению эксперта, легальные продажи будут повышаться, потому что сайты, которые подпадают под блокировку, начинают исчезать, в том числе из поиска. Если раньше пользователь в ответ на поисковый запрос «автор книги — произведение — скачать бесплатно» получал список разнообразных пиратских сайтов, то теперь поисковая выдача состоит из более «вменяемых» ресурсов, обратившись к администрации которых издатель может убрать своё произведение. Как следствие, в рейтинге появляются и легальные сайты. Практика ассоциации «Русский щит» показывает, что при прочих равных условиях продажи защищаемого контента выше на 30–80%.
Учитывая оперативные решения Роскомнадзора по блокировке нелегальных ресурсов, заниматься пиратством станет сложней, будет меньше переходов из поисковиков. Если при этом появятся понятные и простые сервисы покупки электронных книг, то доходы правообладателей будут расти.
Издательский контент в библиотеке
Офлайн-библиотеки, являясь полноправными участниками рынка интеллектуальной собственности, не остаются в стороне. Как отметил Генеральный директор Российской государственной библиотеки Александр Вислый, в РГБ внимательно анализируют происходящее в Интернете и проверяют, сколько книг из топ-100, топ-1000 (в список не попадает художественная литература) можно найти в электронном виде в свободном доступе. Пять лет назад из 100 самых спрашиваемых в библиотеке книг лишь две можно было найти в Интернете, в 2014 г. — уже 49, в этом году — 51. Однако из топ-1000 Сеть предлагает те же 50–60 книг. При оценке 50 тыс. наиболее спрашиваемых книг доля изданий, которые можно найти в Сети, стремится к нулю. По словам А. Вислого, электронных книг (прежде всего научной и образовательной тематики) в Интернете нет и в ближайшее время не будет.
С 1 января библиотеки получили возможность оцифровывать не переиздававшиеся в течение 10 лет книги научной и образовательной тематики. В РГБ за этот период оцифровано 6,5 тыс. изданий — «капля в море», по мнению директора библиотеки. Важно понимать, что такие книги не выходят из-под действия авторского права, а значит, читать их можно только в помещении библиотек и только при невозможности создания цифровой копии. Отбором книг для оцифровки в РГБ занимается специальный отдел. В его распоряжении профиль оцифровки, в котором около 50 направлений: математика, физика и т.д. Здесь же указан приблизительный процент — доля книг данной тематики, которые должны быть оцифрованы в течение года. Затем оценивается востребованность книги в РГБ.
Как отметил А. Вислый, пока нет прозрачного инструмента проверки отсутствия переизданий в течение 10 лет: «Если изменилось название книги, то мы это не отследим, да и является ли это переизданием — вопрос сложный. Такие издания мы не решаемся цифровать. Есть первое издание, а в следующем написано "издание исправленное". Переиздавалась книга или нет, не очень понятно. Всё это до первого судебного прецедента».
Что касается востребованности, то оценивать её рано, считает эксперт.
— Оцифрованы 6,5 тыс. книг, но пока они не размещены, дополнительных денег на этот процесс не получает ни одна российская библиотека, делается всё фактически на энтузиазме. Если оперировать такими цифрами, то об эффективности и востребованности можно будет судить лет через десять. Когда говорят, что в НЭБ 1,6 млн произведений, следует понимать, что две трети из них — диссертации и авторефераты. Полмиллиона названий — книги, на которые авторское право не распространяется. С моей точки зрения, это самое начало пути. Мы пройдём этап, когда каждое уважающее себя издательство создаст собственный электронный магазин. В результате через несколько лет получим несколько сотен сайтов, на которых издательства будут пытаться продавать книги своими силами. Затем монополисты предложат им продавать электронный контент через их интернет-ресурсы, это происходит уже сейчас. В итоге останутся два-три сайта, которые умеют торговать электронными книгами и зарабатывать на этом. Пока на рынке есть один такой игрок — «ЛитРес». А для создания большого рынка электронных книг потребуются годы, если не десятилетия.
Говорить о прозрачности инструментов оценки доступа к современному контенту через библиотеки, как и о едином понимании законодательства, пока не приходится. В процессе дискуссии это стало очевидно на конкретном примере. Эксперты напомнили, что 23 июля от АЗАПИ в адрес РГБ поступило требование о прекращении нарушения исключительных прав на литературные произведения издательства «Манн, Иванов и Фербер». Библиотека временно сняла эти издания со своих ресурсов, запросив у АЗАПИ, на основании каких документов юристы предъявляют претензии, поскольку оплату этих книг «ЛитРес» получил через НБР.
Ситуацию прокомментировал начальник управления РГБ по обеспечению использования интеллектуальных прав Иван Стрелец.
— Книги получены по договору, заключённому не с издательством, а с компанией «ЛитРес», которая заявляла, что является правообладателем этих изданий. Однако жалоба поступила через АЗАПИ от издательства «Манн, Иванов и Фербер». Данные о том, кто является правообладателем, совершенно разные. Мы этот вопрос уточнили, временно сняв книги, но оставляем за собой право на их использование в соответствии со ст. 1275 IV части ГК РФ, т.е. предоставление в стенах библиотек, в том числе и участниц НЭБ, безвозмездно и временно.
Позиция библиотеки логична, но есть нюанс: срок действия лицензионного договора между «ЛитРес» и НБР, по информации гендиректора «ЛитРес» Сергея Анурьева, закончился в 2014 г., и использование книг уже не является легальным.
С такой оценкой не согласен А. Вислый: «Если электронная копия книги легально попала в библиотеку, то дальше начинают действовать федеральные законы "Об обязательном экземпляре", "О библиотечном деле". Книга становится элементом особо ценного движимого имущества и библиотека не имеет права уничтожить копию, если закончился срок действия договора. По Федеральному закону "О библиотечном деле" всё, что легально попало в фонд, по запросам читателей обязано им предоставляться».
Вопрос осложняется принципиально разным пониманием поправок в Федеральный закон «О библиотечном деле» в отношении НЭБ, внесённых на рассмотрение в Государственную Думу. Руководитель РГБ напомнил три возможных сценария, по которым может развиваться ситуация, если книга легально попала в фонд библиотеки.
1. Книгу можно использовать в помещении только той библиотеки, где она находится.
2. Книгу можно использовать в помещении любой другой библиотеки без возможности создания копии.
3. Если читатель, зарегистрированный через сервис госуслуг, подтверждает, что он находится в помещении библиотеки, то ему необходимо предоставить возможность читать книгу.
Много зависит от того, какой вариант решения выберет законодатель.
Данный кейс иллюстрирует всю серьёзность ситуации. Издатели многократно заявляли об определённых рисках, связанных с попаданием электронной книги в библиотеку (обязательный экземпляр или на основании срочной лицензии). Как отметил М. Рябыко, предоставляя лицензию, издатель руководствуется понятием «существенные условия». «Для нас существенным условием является невозможность дальнейшего использования книги после окончания срока лицензии», — подчеркнул юрист.
НЭБ: форматы участия и особенности доступа
Не обошли эксперты стороной и ситуацию вокруг Национальной электронной библиотеки. В начале сентября постановлением Правительства РФ был создан Межведомственный совет по развитию НЭБ. В документе отмечается, что образование Совета «позволит организовать взаимодействие федеральных органов исполнительной власти, федеральных, региональных и муниципальных библиотек, научных учреждений, архивов и музеев, авторов и правообладателей в создании единого информационно-библиотечного пространства». В частности, Совет займётся аккумулированием предложений по развитию проекта НЭБ и созданию оптимальной информационно-библиотечной среды, а также анализом передового международного опыта по информатизации работы библиотек. В его состав войдут представители Минкультуры России, федеральных органов исполнительной власти, ведущих издательств, подключённых к НЭБ библиотек, активисты профессионального сообщества. Организационно-техническое обеспечение работы Совета возложено на Минкультуры России.
Заместитель гендиректора РГБ по вопросам НЭБ Михаил Родионов сообщил, что в мае — июне была проведена серьёзная работа по переносу всего программного обеспечения на сервер библиотеки, а РГБ взяла на себя всю ответственность по эксплуатации портала НЭБ. Для библиотек предусмотрено несколько уровней участия. Первый — РГБ и РНБ. Доступ к контенту электронных библиотек этих федеральных учреждений осуществляется дистанционно, на сервер НЭБ книги из их фондов не перенесены. Вторая группа — библиотеки, располагающие интересным цифровым контентом, который они готовы передать в НЭБ на определённых условиях. Физически эти материалы будут храниться в РГБ. В дальнейшем планируется подключить к проекту издателей, музеи и других производителей контента. Третья группа — библиотеки, которые ничего не передают в НЭБ и подключаются к ресурсу как пользователи.
Продолжается процесс заключения договоров между библиотеками и РГБ с обязательным указанием статического IP-адреса, позволяющего определить, откуда читатель зашёл на ресурс НЭБ. Если IP читателя не совпадает с библиотечным, доступ к контенту для него закрыт. По информации эксперта, уже более 300 библиотек подписали соглашение с РГБ, свыше тысячи проявили интерес к сотрудничеству. К концу года планируется подключить до тысячи библиотек, около 100 из них должны будут передать свой контент.
Существенной доработки в ближайшее время потребует система поиска. Очень важно реализовать настройки «личного кабинета» и возможность находить документы удобным и привычным способом в любой поисковой системе Интернета. Ввести в такую систему библиотечные правила оказалось сложно, а поиск через единую строку не получается. При этом необходимо понять, нужен ли библиотечный поиск по всем авторам, записям или следует его упрощать так, чтобы по определённому слову выдавалась нужная информация.
По мнению Президента Российской библиотечной ассоциации Владимира Фирсова, при всей дискуссионности, НЭБ — наиболее значимый проект во всей библиотечно-информационной сфере 2000-х. Тем не менее для формального отображения статуса НЭБ принципиально важно решить вопрос пользования библиотекой. Основная проблема — обеспечение гарантий со стороны государства на доступ к материалам. В тексте положения о НЭБ остались противоречия. В двух местах декларируется, что пользователи библиотек имеют право получать во временное пользование электронные документы. В одном из последних положений указано, что доступ к контенту осуществляется без взимания платы. С другой стороны, зафиксировано, что порядок функционирования НЭБ и условия предоставления доступа к содержащимся в ней документам устанавливаются Правительством РФ. Вполне вероятно, что особый порядок доступа будет применяться к отдельным видам документов.
Эксперт считает, что для НЭБ применим постулат: «Лучше меньшее количество контента для большего количества людей, чем большее количество контента для меньшего числа людей». Из этого следует, что в договорах должно отражаться стремление к максимальному охвату аудитории, а не к увеличению количества наименований. Подключение к НЭБ приведёт к значительному изменению характера работы библиотек, особенно сельских: они смогут обеспечивать доступ к научному и образовательному контенту, сосредоточив усилия и средства на комплектовании краеведческих материалов. Как бы ни старались эксперты, сложно составить списки литературы, удовлетворяющие требованиям всех 33 тыс. поселковых и около 40 тыс. общедоступных библиотек. Для отбора контента нужно сформировать экспертные группы с участием представителей библиотек России. Помощь им могла бы оказать РБА.
Обсуждая принципы отбора контента в НЭБ, эксперты коснулись конфликта интересов, который возник этой весной при объявлении нового конкурса на пополнение фондов НЭБ в 2015 г. Конкурс впервые выиграла компания «ЛитРес». До конца года поставщик должен предоставить 11 тыс. наименований современного контента по спискам, согласованным с Минкультуры России. По информации С. Анурьева, уже заключаются договоры с издательствами, и в ближайшее время станет понятным соотношение художественной и научной литературы.
Ситуация осложняется существенным изменением условий контракта по организации доступа к современному контенту, притом что размер лицензионного вознаграждения, которое выделил заказчик, уменьшен примерно на 30% по сравнению с прошлым годом и составляет в среднем около 8–9 тыс. рублей за одну лицензию. Как отметил И. Стрелец, в предыдущих контрактах по включению 10% книг в НЭБ предоставлялись права на оцифровку произведений и их использование только в стенах библиотек. В этом году обязательным условием стало получение лицензии на доведение указанных произведений до всеобщего сведения. Фактически 11 тыс. произведений, которые «ЛитРес» поставит в этом году, будут размещены в НЭБ до 31 декабря 2016 г. Они предоставляются всем пользователям независимо от местонахождения (в библиотеке или нет) без возможности копирования и распространения.
Доступ к произведениям, приобретённым до 2015 г., пока закрыт, но с сентября-октября будет подключён механизм проверки IP-адресов, и эти материалы снова появятся в НЭБ. Каталог покажет читателю, где они размещены, но для использования необходимо посетить одну из библиотек, подключённых к НЭБ. После 31 декабря 2016 г. по этим же правилам будет организован доступ к 11 тыс. произведений, на которые приобретаются права в 2015-м.
Президент АСКИ Константин Чеченев отметил, что включение в список НЭБ книг, выпущенных региональными издателями, обсуждалось ещё два года назад. В прошлом году впервые такие книги были закуплены, а в этом Российский книжный союз вопрос не рассматривал, и региональной литературы в списке нет. Возможно, она попала в список, составленный РГБ. По мнению эксперта, в рамках проекта НЭБ деньги государства должны идти на сохранение культурного наследия, поэтому необходимо, чтобы 10–15% фонда НЭБ составляли книги региональных издателей.
— Одна из главных проблем НЭБ — непрозрачность. Стоимость закупки в этом году упала в два-три раза по издательствам, которые я знаю, притом что введены более жёсткие условия, расширенная лицензия. Кроме того, «ЛитРес» требует, чтобы книги поставлялись в оцифрованном виде. Нет ясности, сколько стоит каждая операция. Если будет озвучена стоимость, каждый издатель поймёт ситуацию с ценообразованием. Взаимодействие с издателями должно стать более открытым, тогда возрастёт доверие. В этом могут помочь отраслевые журналы и газеты, конференции, — подвёл итог эксперт.
Не согласившийся с этим тезисом С. Анурьев напомнил, что при обсуждении предложения РКС по включению книг в НЭБ была создана комиссия, в которую вошли около 20 представителей разных сфер издательской деятельности. В списке присутствуют книги лауреатов книжных премий, региональных издательств. Насколько полно перечень отражает стремление к сохранению культурного наследия — вопрос к РКС. Эксперт отметил, что у «ЛитРес» есть онлайн-статистика, где автор может видеть каждый акт продажи своей книги, в отличие от Национального библиотечного ресурса — поставщика контента для НЭБ в течение четырёх предыдущих лет.
Коснулись эксперты и форматов, в которых издатели должны поставлять контент. По информации С. Анурьева, это pdf либо ePub. При этом М. Родионов уточнил, что технически на ресурсе НЭБ существует возможность показывать книги только в pdf.
— Возможно, ePub актуален для художественной литературы, но когда она появится в доступе, неизвестно. Не исключено, что формат будет востребован на ресурсе «Библиотека электронных книг», создание которого предусмотрено объявленным Минкультуры России конкурсом по дальнейшему развитию технологической составляющей НЭБ и доступом к фондам НЭБ через AppStore и Google.
Обсуждение ещё одного вопроса потребовало комментария руководства «ЛитРес». При общении с издателями компания предлагает заключить контракт не только в рамках доступа к НЭБ, но и на реализацию издательского контента через её площадки. Сергей Анурьев подтвердил, что договор у «ЛитРес» типовой. Единственное дополнение: на основании этого договора компания получает право предоставить сублицензию оператору НЭБ. Форма такого сублицензионного договора является приложением к государственному контракту. Оператор НЭБ получает права на воспроизведение приобретаемых документов в электронной форме в памяти ЭВМ и доведение их до всеобщего сведения без предоставления пользователям возможности копирования. Фактически НЭБ имеет право записать приобретённую электронную копию на свой сервер и открыть пользователю доступ к данной электронной книге через сайт или мобильное приложение без права копирования, только в рамках режима онлайн-чтения. Есть вероятность, что большинство правообладателей, помимо передачи сублицензии оператору НЭБ, согласятся, чтобы «ЛитРес» осуществлял розничные продажи их контента и иную его монетизацию.
На конференции шла речь и о подключении к НЭБ вузовских библиотек. Однако, как пояснили эксперты, возникает немало вопросов, связанных с их ведомственной подчинённостью, технологическими платформами и информационными системами, с которыми они работают, и, разумеется, с авторскими правами.
Завершил дискуссию директор издательства «Инфра-М» Владимир Прудников, отметивший, что сегодня издательствам учебной литературы нет смысла работать с НЭБ, потому что ситуация напоминает «военный коммунизм». Прибегая к разным юридическим уловкам, применяя то один, то другой закон, у издательств просят отдать всё, а в итоге платят копейки. «Я рад, что мы не участвуем в дележе копеек между большим количеством издателей. Пока не ясна правовая система отношений, для нас НЭБ — агрессор», — резюмировал издатель.
Видеозапись конференции представлена на сайтах www.unkniga.ru и www.aselibrary.ru.
Фотографии смотрите в нашем Фотоальбоме
Окончание статьи читайте в следующем номере
Рубрика: Острая тема
Год: 2015
Месяц: Октябрь
Теги: Максим Рябыко Владимир Фирсов
