Традиционно в рамках Крымского форума состоялась генеральная конференция Национальной библиотечной ассоциации «Библиотеки будущего» (НАББ). На этот раз она была объединена с пленарным заседанием XXV юбилейной Международной конференции «Библиотеки и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса», а руководители ассоциации поделились своим видением развития национальных информационных ресурсов, обсудили вопросы библиотечной аналитики и взаимодействия с целевой аудиторией.
По оценке Александра ВИСЛОГО, Генерального директора РНБ, научного руководителя НЭБ, процессы, которые наблюдаются в отношении использования образовательных электронных ресурсов, очевидны: на сегодняшний день из первых 20 ЭБС выжили не более десятка. Это нормальный процесс становления рынка; в идеале их должно остаться две-три, а все остальные станут поставщиками ресурсов. При этом государство либо вмешивается в этот процесс, либо предоставляет регулирование рынку. Российское государство пошло по пути вмешательства, объявив на уровне законодательства о создании Национальной электронной библиотеки. Но государство не очень эффективный собственник; это общее правило, поэтому НЭБ развивается с определёнными трудностями.
На данный момент в НЭБ 4,3 млн объектов, т.е. электронных копий документов. Но если оценить структуру фонда, то окажется, что 2,3 млн — это патенты. Более 1 млн составляют диссертации и авторефераты. Последние находятся в свободном доступе, диссертации (их около 500 тыс.) в эту зону не попали, т.е. должны использоваться в помещении библиотеки. Всё, что остаётся (около 1 млн), — в основном то, на что не распространяется авторское право.
— Собирается этот контент по крохам из разных библиотек, прежде всего из РНБ и РГБ, а дальнейший потенциал развития НЭБ по увеличению фонда — задача самих участников. Чем больше документов будет появляться в фондах библиотек, тем шире станет фонд НЭБ. Это задача очевидная, но процесс идёт медленно. Никто никаких специальных средств ни одному из участников НЭБ на оцифровку документов не выделяет. Каждый директор библиотеки решает, сколько денег тратить на зарплату, а сколько — на оцифровку. Это сдерживает развитие сильнее, чем законодательные ограничения, — убеждён научный руководитель НЭБ.
Что касается Указа Президента РФ о включении в НЭБ 10% актуальной литературы, то ситуация с финансированием такова. В 2012–2015 гг. это были деньги Минкультуры России. Начиная с 2016 г. ведомство ничего не выделяло, давая понять, что деньги на оцифровку должны использоваться из текущего бюджета НЭБ. В связи с этим данная часть фонда (современные произведения) совсем небольшая — порядка 62 тыс. экз. Соответственно доступна она только в помещениях библиотек.
На сегодняшний день наметились две тенденции дальнейшего развития Национальной электронной библиотеки. Это, во-первых, Указание Президента РФ от 17 февраля 2018 г., в котором говорится, что в НЭБ должно включаться 100% издаваемых в стране книг. Но в данном случае очевидным образом нарушается баланс между интересами правообладателей и общественным использованием произведений. Для компенсации этого дисбаланса в Указании имеется следующий пункт: правообладатели должны получать плату пропорционально числу обращений к произведениям. Чтобы реализовать данное Указание, необходимы, по мнению А.И. Вислого, принципиальные изменения в IV части ГК РФ. Что касается платы правообладателям, нужны другие нормативные документы и источники финансирования. Когда появится сбалансированный вариант выполнения этих указаний, непонятно: библиотечная система в России построена так, что государство не платит правообладателю за прочтение книг. Библиотека платит за книгу один раз (приобретая её), а сколько раз данное издание прочитали, не так важно. В Указании Президента РФ предложен совсем другой подход: правообладатель должен сначала отдать электронную копию бесплатно и только потом посчитают, сколько раз она была использована, и вернут ему какие-то деньги. Такие повороты очень непросты и, насколько это будет реализовано в ближайшем будущем, сказать сложно. В то же время закон о 10% никто не отменял, правда финансирования нет и работа в данном направлении в 2018 г. не ведётся.
Эксперт обратил внимание ещё на один момент: сегодня библиотеки плохо пользуются теми исключениями из ГК РФ, которые уже им предоставлены. Речь идёт о том, что научная и образовательная литература, не переиздававшаяся последние 10 лет, может оцифровываться без согласия правообладателя и использоваться в помещении библиотеки. Тиражи научной и образовательной литературы минимальны; очевидно, что в печатном виде эти книги не доходят до большинства общедоступных библиотек. В числе 36 тыс. таких учреждений библиотеки сельских поселений и небольших городов.
— Кто живёт и работает в этих населённых пунктах? Зоотехники, фельдшеры, медсёстры, фермеры и т.д. Что-то почитать по их профессии в сельской библиотеке очень сложно, соответствующая литература не так быстро туда попадает. Полгода назад я попросил сотрудников РНБ составить базу из 5 тыс. наименований книг, которые, с их точки зрения, нужны в сельских, межпоселенческих библиотеках. Из востребованных там произведений найдётся немало таких, которые последние 10 лет не переиздавались. Значит, их можно оцифровать, это не слишком большие затраты, и предоставить возможность использовать всем 40 тыс. библиотек. Подобные точечные направления выбора изданий для оцифровки, создания коллекций там, где печатной книги нет, могут стать вектором развития НЭБ на ближайшее время, — завершил своё выступление директор РНБ.
— Мне кажется, когда мы говорим об электронных библиотеках и оцифровке, то не до конца представляем масштаб проблемы. Действительно ли, если в 36 тыс. муниципальных библиотек появятся электронные книги, люди в них пойдут? Я в этом не очень уверен. Поэтому мы должны делать всё возможное, чтобы становиться интересными обществу и учредителям. Именно это создаст качественный эффект, а не оцифровка, — подключился к разговору Генеральный директор ВГБИЛ имени М.И. Рудомино Вадим ДУДА, предложив обратиться к классическим принципам маркетинга 4P: место, цена, продукт и способы продвижения.
Аудитория «Иностранки» за 2017 год выросла вдвое, библиотеку за год посетили примерно 350 тыс. человек. Из них 155 тыс. — читатели. Не последнюю роль в этом сыграла организация пространства. Очень важно, чтобы оно было дружелюбным, имелась удобная навигация. В онлайн-конкуренции с Google или «Яндексом» библиотеки обречены, уверен выступающий, поэтому надо пользоваться своими конкурентными преимуществами, например помещениями. Необходимо, чтобы библиотечное пространство было понятно именно пользователю, а не библиотекарю.
Дизайн — вещь непростая и достаточно дорогая. Но если библиотека получит новый визуальный код, то это будет ещё одним плюсом. До конца года вместе с НАББ «Иностранка» намерена запустить платформу, которая поможет сотрудникам других библиотек работать с материалом, цветом, создавая свой фирменный стиль.
Под продвижением обычно понимается рассказ о книгах или мероприятиях. Но если продукт или событие неинтересны, то пиарить их бесполезно: никакого эффекта не будет. Коммуникации — это более сложно, чем продвижение конкретных мероприятий. Это ещё и межпрофессиональные и международные отношения.
— Мы столкнулись с тем, что про «Иностранку» стали охотно писать медиа, и не только отраслевые. Если общаться со СМИ системно, не бояться этого, то со временем возникает новый эффект: им становится интересно, они начинают о вас писать. Самый большой плюс — это видит учредитель, который верит больше не вашим отчётам, а тому, что о вас говорят во внешнем мире. Если мероприятие библиотеки интересно публике, то на выходе она получает существенное количество упоминаний в СМИ. После одного из наших фестивалей мы получили около 40 публикаций в крупных медиа.
В очередной раз выступающий вернулся к вопросу библиотечных инициатив на Санкт-Петербургском культурном форуме, предложив ежегодно издавать каталог лучших библиотечных проектов и не стесняться рассказывать о них на ведущих площадках.
Тему отсутствия достоверной библиотечной статистики и корректной аналитики поднял директор ГПНТБ СО РАН Андрей ГУСЬКОВ. Существует ряд проектов, так или иначе объединяющих информацию о библиотеках, но это всё фрагментарные сведения, не дающие объективной картины, пригодной для анализа. На сегодняшний день не хватает информации о технологиях и ресурсах, которые используются в библиотеках. Важно понять, как выглядит Библиотечная карта России в цифровом пространстве.
Что касается мирового опыта, то есть довольно популярный ресурс независимого консультанта, который собирает информацию о том, что происходит в библиотеках, какие системы автоматизации, поиска, федеративного поиска, электронные ресурсы используют те или иные учреждения. Такие сведения представляют существенный интерес для автоматизаторов библиотек.
Не менее интересный проект — библиометрический рейтинг университетов. Этому сервису уже более 10 лет, он был создан испанской лабораторией и представляет собой каталог всех университетов, по каждому из которых представлены четыре параметра: число страниц сайта, количество документов, выложенных на сайт, число внешних ссылок, ведущих на сайт, и количество ссылок в индексе Google Scholar. Это было сделано, для того чтобы стимулировать использование открытого доступа в университетах. В принципе проект сработал: многие руководители мотивировали своих сотрудников больше и чаще выкладывать ресурсы в открытый доступ, чтобы лучше выглядеть в этих рейтингах.
Говоря о создании Библиотечной карты России, нужно задаться вопросом: для кого она предназначена? Очевидно, что в первую очередь — библиотекарям, которые должны понимать, что есть у них, а что — у соседей, чтобы была возможность сравнивать и совершенствовать отдельные направления. Безусловно, она будет интересна чиновникам, принимающим решения относительно библиотек. Карта становится источником информации для исследователей, которые занимаются изучением состояния библиотечного дела, динамики его развития. Пока все данные разрозненны, собрать статистику по всем библиотекам — большая проблема. Наконец, широкая публика тоже должна иметь представление о том, чем занимаются библиотеки.
Используя реальные данные Минкультуры России за 2016 год и те сведения, которые были собраны в инициативном порядке с использованием различных инструментов, в том числе Similar Web, коллектив авторов из СО РАН составил карту, в которой предложены различные показатели деятельности библиотек и можно проследить определённую динамику.
Представлены такие параметры, как число библиотек на 1 тыс. жителей в том или ином регионе, объём фонда в тысячах единиц хранения. По данным анализа, обеспеченность книгами в среднем по России — 5,6 единицы. Лучший показатель в Северо-Западном ФО: 7,6, худший — в Северо-Кавказском: 3,77. По регионам картина более пёстрая: от 1,24 в Чеченской Республике до 12,86 в Чукотском АО.
Доступны такие статистические параметры, как доля пользователей библиотек в населении региона, число посещений библиотек и книговыдач в расчёте на одного жителя, посещаемость сайтов. Так, по числу сессий в месяц лидирует РГБ (1,8 млн, рис. 1). Она же лидер по количеству упоминаний в индексе Google (878 тыс. на март 2018 г., рис. 2). Интересно, что на сайт Вологодской областной библиотеки пришлось больше посещений, чем на портал РНБ.
Парадоксально, но в индексе Google Scholar, который учитывает научные документы, на первом месте оказалась Российская государственная детская библиотека, и только на втором — ГПНТБ России (рис. 3). Но важно не это, а сама динамика, которая показывает, что даже лидеры выкладывают документы в Сеть не очень активно.
Что касается открытого доступа, то разница между традиционными библиотеками и «КиберЛенинкой» достигает трёх порядков. По сравнению с этим ресурсом даже все библиотеки, вместе взятые, данным вопросом, можно сказать, не занимаются (рис. 4).
Представлена информация о том, какая доля библиотек имеет собственный веб-сайт. За исключением некоторых регионов она равна практически 100%. При этом 60% сайтов используют различные системы управления контентом (CMS): WordPress, Joomla, «Битрикс», Drupal и др. 40% применяют собственные разработки. 36% сайтов библиотек пользуются сторонним хостингом.
Анализ показывает, что библиотеки достаточно активно интересуются количеством посетителей сайтов. Лишь 17% не умеют считать посещения, а более 30% имеют два счётчика и более, т.е. представляют данные из разных систем. Чаще всего (64%) используется «Яндекс.Метрика», на втором месте Google Analytics.
Что касается систем библиотечной автоматизации, то и по числу библиотек, и по количеству установок лидирует «Ирбис» (рис. 5). На втором месте OPAC-Global. Эксперт пояснил, что число установок может не совпадать с количеством библиотек, если в регионе все библиотеки пользуются одной системой, установленной, скажем, в областной библиотеке.
Завершая выступление, А. Гуськов отметил, что Библиотечная карта России может стать ценным источником справочной информации, вневедомственной инфраструктурой для актуализации регистрационных данных и сбора единообразной статистической информации, аналитическим инструментом и средством создания рейтингов как стимула развития. Для того чтобы решить эту задачу, необходима консолидированная активная позиция профессионального сообщества. Библиотекам необходимо встраиваться в систему цифровой экономики, и соответствующий инструментарий должен появляться уже сейчас. Нужна система, содержащая в себе постоянно обновляемые сведения. Несколько библиотек такой проект реализовать не в состоянии, это работа для ассоциации.
Александр КАРАУШ, директор Томской муниципальной информационной библиотечной системы, озвучил ряд вопросов, которые имеет смысл решать в рамках НАББ для муниципальных библиотек. Прежде всего это законодательство по авторскому праву. Несмотря на сложность темы, необходимо проводить разъяснительную работу и консультации. Кроме того, публичные библиотеки работают с особыми категориями населения, для которых простота взаимодействия с ресурсом является ключевым фактором. Если сервис сложен в понимании и в использовании, то он останется невостребованным. Важно упрощать интерфейс, проводить обучающие курсы для пользователей и повышать квалификацию сотрудников. Современный библиотечный специалист должен уметь работать с большим числом интерфейсов.
Не меньше проблем с умением формировать фонды для своего читателя, изучая его потребности: мужская аудитория не пойдёт читать книги из коллекции, предназначенной для женской аудитории. В каждой публичной библиотеке существует группа активных коллег, которые изменяют вектор комплектования под себя, и здесь необходимо находить баланс.
Преимущества, которые даёт муниципальным библиотекам работа в НАББ, эксперт видит в следующем. Прежде всего это образовательные проекты и профильные семинары, в частности Школа НАББ. В 2018 г. в Томске планируется реализовать такую программу для муниципальных библиотек с целью дальнейшей переаттестации их сотрудников. Важный момент — разработка блоков данных и обмен кейсами, брендбуками и т.п. Серьёзная проблема — информационная закрытость. Сегодня многие руководители дают подписку о неразглашении различных сведений. Но профессиональное сообщество должно делиться опытом. Здесь видится выход в создании закрытых групп и сообществ, которые оперативно обсуждали бы актуальные проблемы.
Необходимо готовить население и сотрудников к тому, чтобы библиотечная статистика освещалась открыто и честно, уверен выступающий. А значит, надо отчётливо понимать, например, сколько стоит экземпляр книги (цена хранения за год, обработки, сопутствующие затраты и пр.), знать, сколько денег потрачено на конкретного читателя (физическое лицо) за конкретный период, иметь возможность перевода всех отчётных показателей в относительные значения (подушевые, на единицу площади или объёма, на одного сотрудника и пр.). Важно учиться работать в конкурентной среде.
Рубрика: Библиотечное дело
Год: 2018
Месяц: Сентябрь
Теги: Вадим Дуда Андрей Гуськов Александр Карауш Александр Вислый
