Желание заглянуть в будущее социальных сетей и других медиа, где люди могут общаться друг с другом, преодолевая пространство и границы без визы и разрешения правительств, не стоит на первом месте в сегодняшнем потоке информации: актуальны другие проблемы. Социальные сети всё ещё существуют, мессенджеры работают? Уже хорошо! Делать прогнозы в периоды неопределённости — занятие неблагодарное, но мы попробуем. Потому что именно теперь многолетний штамп библиотечных конференций: «вызовы времени» — наполняется реальным смыслом.

Ведущая рубрики "Абсолютно медиа: библиотеки в новой среде" Мария ЛЕНШИНА, член постоянного комитета рабочей группы «Библиотеки и социальные медиа» Российской библиотечной ассоциации, журналист

БЕЗОПАСНОСТЬ И ДОВЕРИЕ

Как бы фантастично это сейчас ни звучало, социальные сети будущего будут строиться на трёх китах: безопасности, доверии и воле к диалогу. Фантастично, потому что мы наблюдаем сегодня ситуацию тотального недоверия и фрагментации информационного пространства. На наших глазах «кровавые» виртуальные войны перерастают в реальные. Мы видим, как, подобно цунами, разрастается информационная агрессия. Сегодня в ней участвуют и государства, и институты, и частные лица. Отсидеться в уютном цифровом мирке практически невозможно, настолько сильна эта рукотворная стихия. Но рано или поздно наступит момент, когда люди от этого устанут.

Простой пользователь не может контролировать расположение серверов, на которых находится принадлежащая ему информация: тексты, фотографии и видео. Он не может контролировать блокировку площадок, где существуют его страницы, группы и каналы. Если он ведёт бизнес в информационном пространстве, то практически никак не защищён. Возможность влиять на мир у частного лица ограниченна. Всё, что он может, — заботиться о безопасности на своём уровне и тренировать навык информационной гигиены. Пока вскрытие страниц не стало массовым, мало кто задумывался о настройке двухфакторной аутентификации, которая в отдельных соцсетях теперь обязательна. Придётся думать и о безопасности мобильного устройства, и особенно номера телефона, потеря которого, равно как и его обнародование, может обернуться существенными проблемами. Очевидна необходимость иметь как минимум два номера, один из них будет публичным, а второй — для регистрации важных аккаунтов. А если вы работаете в социальных медиа, то, возможно, и трёх.

Администраторам и модераторам сообществ имеет смысл пересмотреть взгляд на две противоположные по смыслу информационные стратегии: стремящуюся к максимальной открытости и, наоборот, застёгнутую на все пуговицы. В периоды агрессивных противостояний вторую ради безопасности можно использовать как тактику. Как мудро заметил кто-то на сетевых просторах, «лучшее средство от инфопули — глухая инфокаска». Психологи называют это информационным детоксом. Надо отметить, что никогда ещё участники групп и чатов не требовали присутствия модератора так активно, как теперь. А совсем недавно считалось, что присутствие модератора ограничивает свободу.

Безопасность —базовая человеческая потребность. Однако с точки зрения обывателя, который представляет себя носителем прав и свобод, она предполагает настороженность, а та противоречит доверию. Психологи определяют доверие как «убеждённость в том, что другой (другие) будут вести себя в соответствии с нашими ожиданиями» [7]. Это означает, что человеку необходимо жить в понятном мире. Только в таком мире он чувствует себя в безопасности. И совсем не случайно миссию «делать мир понятнее» выбрала Иркутская областная государственная универсальная научная библиотека. Если стоит задача разрушить стереотипы и сделать библиотеку дружелюбным местом, это логично.

Можно ли описать текущую реальность как пространство совпадения ожидаемого с действительным? Конечно, нет. Недоверие сегодня носит тотальный, массовый характер. Именно поэтому в тот момент, когда политики, СМИ, активисты и лидеры мнений всё-таки вспомнят о дипломатии, первыми вопросами станут безопасность и определение правил, настоящих правил, выработанных на основании осознанного договора. Управлять обществом легко, особенно если манипуляция построена на негативе и разрушении. Как вернуть его к созидательной жизни? Сегодня в мире, используя в своих целях социальные медиа вообще и социальные сети в частности, манипулируя общественным мнением, распространяя фейки, делая вбросы, устраивая хайпы, кажется, об этом никто не думает. Неужели всего этого не будет в соцсетях будущего?

КАКОЙ КОНТЕНТ НЕОБХОДИМ?

Было бы странно предполагать, что когда-нибудь на Земле или в отдельно взятом обществе наступит золотой век всеобщего братства и благоденствия. И было бы очень странно не стремиться к нему. Как заметил Дмитрий Сергеевич Лихачёв, «быть добрым одному человеку ничего не стоит, но стать добрым человечеству невероятно трудно» [5]. Именно поэтому глобальные изменения человечества начинаются с одного шага одного конкретного человека. Если таких людей будет много, а на Земле живёт 7 млрд человек, и они сделают не один шаг, человечество изменится быстрее. Это не фантастическое допущение, это то, что психологи предлагают человеку в качестве практических шагов по выходу из глобального стресса. Если каждый человек скажет: «Зло остановится на мне», то зло как минимум замедлит ход, а в какой-то перспективе действительно остановится.

Эта же логика применима к информации: чем больше созидающего и объединяющего контента, тем меньше разрушающего и разъединяющего. Если бы не существовало социальных медиа, мы бы не увидели ту бездну, в которую всё ещё падает человечество. Мы бы не поняли, что рядом с нами полно сумасшедших, очень злых и очень странных людей. В Сеть попадает абсолютно всё, чем живёт общество: драки, мат, порнография, убийства, унижения, которые испытывает человек, и унижения, которые он сам заставляет испытывать ближнего. Нет ни одного недостойного поступка, который не стал бы достоянием общества. Хотите видеть информационное пространство другим, делайте его другим!

Так какой же контент необходим? Ответ на этот вопрос может быть только один: талантливый. Здесь стоит процитировать Иоганна Себастьяна Баха, который говорит советскому профессору в фильме «Антон Иванович сердится» (1941): «Как же вы не понимаете, что людям нужна разная музыка: и та, от которой плачут, и та, от которой смеются. Только непременно талантливая!» Даже пропаганда должна быть талантливой: лишь тогда она решает те задачи, что перед ней ставят. У талантливого контента есть ещё одно немаловажное качество: даже если его создаёт не очень достойный человек, он всё равно служит добру.

Находясь в эмоционально заряженном информационном потоке, очень трудно, но необходимо учитывать, что на одно и то же историческое событие, бытовую привычку, слово члены разных обществ (культур) могут смотреть по-разному. Это хорошо понимают жители пограничных территорий и люди, существующие на стыках культур. Тот самый случай, когда приходится задумываться о точности сообщения и его смыслах, которые могут быть прочитаны как-то ещё или искажены информационным шумом [8]. Неправильно понятое сообщение может привести к реальным последствиям: войне, смерти, гибели мира.

Сто лет назад спорили о непротивлении злу насилием и глобальных преобразованиях общества. 30 лет назад рассуждали о том, какой путь морален: эволюционный или революционный. Сегодня совершенно очевидно, что ценностью становится взаимопонимание и возможность коммуникации между на первый взгляд непримиримыми сообществами. Обратимся к примерам. Если есть группа, использующая предлог «в», и есть группа, которая в таком же случае использует предлог «на», и вместе им не сойтись, то, для того чтобы эти люди не поубивали друг друга, им как минимум придётся договориться не поправлять других, «неправильных», членов общества в публичном пространстве. А это уже вполне по силам человеку с интеллектом. И в небольшой группе человеку с интеллектом иногда достаточно о такой возможности просто сказать.

КУЛЬТУРНЫЕ МОСТЫ И КУЛЬТУРНАЯ ДИПЛОМАТИЯ

Диалог —не роскошь, а необходимость. Это базовое требование для существования мировой культуры, народов, человека как такового. Человечество знает только два глобальных состояния: мир и войну. Диалог —это мир. Пока люди разговаривают, они не стреляют друг в друга. «Всё есть диалог», —заметил американский писатель Чак Вединг [2]. Мы считаем библиотеку местом, где сходятся все мысли человечества, когда-либо зафиксированные на бумаге или ином носителе идеи. Каждый библиотекарь знает, что фонды библиотек —неисчерпаемый источник знания. В них может быть обнаружена, как у Борхеса, книга, чей язык —«самоедско-литовский диалект гуарани с окончаниями арабского классического» [1]. Возможно, когда-нибудь мы даже поймём её смысл.

Когда библиотекари только начинали осваивать социальные медиа, на первых «неконференциях» библиотечных блогеров 12 лет назад было много разговоров о пространстве гипертекста, его нелинейности, множественности, неформальности и о том, что всё это библиотекарю может быть понятно и близко, потому что библиотека —ничем не ограниченная Вселенная. И 12 лет мы наблюдаем в библиотечной среде развитие идей, которые по отдельности способствуют только тому, что отечественное библиотечное дело топчется на месте, но, гармонично собранные вместе, они способны дать необходимый ему импульс.

Сегодня политические дебаты, которые и в России, и на Западе проходят в формате телешоу, — не диалог, а имитация войны. На профессиональных конференциях под видом беспокойства по поводу бесконтрольного развития технологий можно услышать призывы к ограничению и отечественной мысли, и культурного обмена. К слову, недооценка современных технологий сегодня может дорого обойтись. А их развитие возможно только в неформально мыслящей среде. Мы возмущаемся появлением «культуры отмены», тем, что такое явление названо культурой, и не замечаем, сколько людей, и в нашем обществе тоже, готово поражать в правах тех, кто думает иначе, чем они, а то и требует линчевания. При молчаливом согласии одних против других человек может стать жертвой запугивания, угроз, оскорблений и клеветы, жертвой травли тех, кого считал коллегами, или террора со стороны политических активистов. Человека не только вынуждают прекратить публичную деятельность или удалить аккаунт, принуждают к извинениям: известны случаи физической расправы. Похоже, и в XXI в. мы всё ещё наблюдаем «голое обществе, отягощённое властью» [4].

Только пропаганда не предполагает мостов. Она их, наоборот, сносит: в этом её смысл. Поэтому пропаганда может быть временным явлением, но никогда — постоянным: невозможно вечно жить в чёрно-белом мире и вечно смотреть на мир сквозь прицел винтовки. Лучше всех это, как ни странно, понимают военные. Совершенно непонятно, почему это надо объяснять интеллектуалам!

Некоторое время назад в информационном пространстве появилось понятие «культурная дипломатия». Оно тут же обросло недоверием, как обрастает недоверием всё, что исходит от государств, которые человеку не нравятся. Однако это понятие шире государственной мягкой силы и имеет обыкновение распространяться горизонтально и неформально. Культурная дипломатия, точно так же, как и журналистика, держится на личных связях. Разделение людей культуры на резко противостоящие друг другу политические группы, которые прекращают друг с другом всякое общение, ненормально. Что бы ни происходило в политическом пространстве, неизменным остаётся одно: люди культуры должны наводить культурные мосты, а не создавать информационные пузыри и замыкаться в них.

Как бы ни развивались технологии, социальные медиа остаются пространством текста: написанного, произнесённого или представленного в виде визуальных образов. Как напоминает Макс Фрай, «пространство текста куда более пластично и податливо, чем пространство материального мира, и при этом имеет на него несомненное (хотя в большинстве случаев опосредованное) влияние. То есть текст является инструментом не только познания, но и преображения реальности; вопрос лишь в том, насколько пишущий этим инструментом владеет. И осознанно ли действует» [3]. Изменения в таких крупных системах, как государство или общество в целом, или даже на уровне одного отдельно взятого учреждения культуры, в котором мы можем работать, не всегда зависят от нас. Но на личностном и межличностном уровнях каждый человек имеет шансы влиять и на качество коммуникации, и на конечный продукт —хорошо сколоченный культурный мост, по которому когда-нибудь пойдут люди.

Социальные сети до недавнего времени развивались в духе культурной дипломатии. На платформах шло активное взаимодействие людей и институтов, обмены мемами и «шпильками» политических противников привлекали публику, для того чтобы люди могли общаться без проблем, появлялись онлайн-переводчики постов и комментариев. Даже экстремисты, наивно было бы думать, что в этом пространстве их не существовало, получали заслуженный бан, если выходили за пределы закрытых сообществ. Самое большое разочарование — грубое использование социальных медиа для пропаганды, дискриминации, политической травли, как это случилось с продуктами признанной экстремистской компании Меtа. Мир социальных медиа не защищён от подобного и впредь, однако он не так хрупок и не так подвержен манипуляциям, как предполагают.

Любое государство и общество держатся на конкретном среднестатистическом человеке. Мысли этого человека пытаются прочитать, мнение —измерить. Люди с интеллектом редко соотносят себя с ним, а между тем они так же входят в это множество, что наглядно демонстрируют социальные сети. Человек не всегда видит, насколько разнообразен мир, а если видит, не всегда это принимает. Социальные сети наглядно демонстрируют и это. «Вы можете удалить неприятного вам человека из друзей, выйти из группы, скажите нам, и мы больше не будем показывать вам этот контент», —говорят создатели платформ. Но иногда, очень редко, случаются социальные потрясения такой силы, что ими не может управлять никто. «Рокеры поклялись, что после этого концерта они больше никогда не будут петь про кровь и смерть так легкомысленно, как раньше. Только сейчас они по-настоящему поняли, что значит ад на земле» [6]. Кроме Вселенной —космоса, кроме Вселенной —библиотеки, существует ещё одна Вселенная. Это сам человек. Если он выберет сторону культуры, у него появится будущее.

А что будет, если социальные сети исчезнут? Если это произойдёт, появится другой формат, позволяющий людям развивать горизонтальные связи и развивающий пространство культурной дипломатии. Как существовали они задолго до появления социальных сетей. Бабушки на лавочке у подъезда, сарафанное радио, светские салоны на советских кухнях и даже романы в письмах —всё это прообразы социальных сетей. Не надо недооценивать бабушек у подъезда!

ЛИТЕРАТУРА

Борхес Х. Л. Сад расходящихся тропок. — СПб.: Азбука: Азбука-Аттикус, 2022. — С. 91.

2. Вендиг Ч. 250 дерзких советов писателю. — М.: Альпина Паблишер, 2019. — С. 245.

3. Как мы пишем: Писатели о литературе, о времени, о себе: очерки / сост. А. Етоев, П. Крусанов. — СПб.: Азбука: Азбука-Аттикус, 2018. — С. 588.

4. Калассо Р. Литература и боги. — СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2018. — С. 188.

5. Лихачёв Д.С. Письма о добром. — СПб.: Азбука: Азбука-Аттикус, 2013. — С. 19.

6. Паасилинна А. Дирижабли бизнесмена Лильероза. — М.: Изд-во Ольги Морозовой, 2015. — С. 277.

7. Свенцицкий А. Л. Краткий психологический словарь. — М.: Проспект, 2016. — С. 120.

8. Эко У. Открытое произведение. — СПб.: Симпозиум, 2006. — С. 148.

Материал опубликован в номере ноябрь 2022