Прошло полгода с момента определения оператора НЭБ. Сегодня в проекте по-прежнему принимают участие шесть федеральных и 27 региональных библиотек, осуществляются тестирование, документальное оформление передачи э-контента, унификация форматов, обсуждается регламент взаимодействия. Однако вопросов меньше не становится.
Серьёзной проблемой является легализация НЭБ в правовом пространстве, определение её статуса, что требует внесения поправок в федеральное законодательство. Возникает немало трудностей с наполнением НЭБ современным контентом, критериями его отбора и организацией легального доступа. Судя по всему, вопросы появятся и в связи с отчётностью по государственному заданию у региональных участников НЭБ.
Эти и другие проблемы обсуждались экспертами в рамках пленарной дискуссии на Всероссийской научно-практической конференции «Фонды библиотек в цифровую эпоху: традиционные и электронные ресурсы, комплектование, использование», состоявшейся в РНБ.
Александр Иванович Вислый, генеральный директор РГБ
В настоящее время идёт процесс передачи разработки, выполненной фирмой «ЭЛАР», оператору НЭБ — Российской государственной библиотеке. Пользователи, работающие с сайтом НЭБ, отмечают как положительные, так и отрицательные моменты. Сейчас основные усилия направлены на то, чтобы получить устойчивый и хорошо работающий вариант НЭБ, который можно будет эксплуатировать в дальнейшем. После того как программное обеспечение (ПО) разработчик передаст оператору НЭБ, мы уже существенно ничего изменить не сможем, и те возможности, которыми будет обладать ПО на момент передачи, сохранятся до его следующей версии, которая будет разработана только при достаточном государственном финансировании.
Процесс передачи идёт непросто. При удачном стечении обстоятельств он завершится к концу апреля. После этого необходимо будет переключить сайт НЭБ и перевести контент с серверов «ЭЛАР» на серверы РГБ. Какое-то время отдельные части ПО будут работать параллельно. Это запланировано на май — июнь, а к середине июня мы полностью переведём его с площадки «ЭЛАР» на серверы РГБ. После этого отвечать за функционирование НЭБ будет РГБ.
Подготовленные договоры с библиотеками—участницами НЭБ, которых сейчас 27, должны закрепить передачу электронных ресурсов из библиотек на серверы РГБ, с тем чтобы сделать использование этих ресурсов легитимным. С каждой из библиотек должны быть заключены договоры о тех ресурсах, которые фактически уже переданы в НЭБ, а также об их регулярном обновлении. Этот процесс непростой, он будет требовать усилий как со стороны библиотек, так и со стороны РГБ, поскольку необходимо унифицировать форматы. В систему НЭБ планируется включить около 100 библиотек-участниц.
По сути, существуют два вида электронных ресурсов. Первый — ресурсы, на которые не распространяется авторское право. Доступ к ним должен быть свободным без всякой регистрации в каком угодно режиме: просмотра, скачивания, печати. Окончательно по этому вопросу мы со всеми участниками ещё не договорились, но решение по нему нужно принимать только коллегиально. Второй вид — ресурсы, которые защищаются авторским правом. Их немало уже сейчас и будет становиться больше. К этому виду контента существуют два варианта доступа. Первый уже давно опробован и успешно работает — это виртуальные читальные залы. Но если в библиотеку приходит читатель и желает прочитать, допустим, диссертацию, которая охраняется копирайтом, то его регистрация и авторизация организуются уже по правилам НЭБ. Никто не отменял положения о том, что предоставление текстов, защищённых авторским правом, должно осуществляться в помещении библиотеки без возможности копирования. Поэтому читатель, получивший в библиотеке логин и пароль для доступа к контенту, выйдя из библиотеки, должен их утратить. Значит, библиотеке необходимо иметь возможность как активировать логин и пароль читателя, так и блокировать их. На сегодняшний день то ПО, которое передаёт «ЭЛАР», такую возможность не предоставляет. Соответственно пока она не появится, организовывать доступ читателей через НЭБ к ресурсам, защищённым авторским правом, нельзя.
В настоящее время мы тестируем возможности системы, но тогда, когда начнётся активное использование НЭБ в библиотеках, вопросы по неполадкам и претензии к качеству будут поступать к сотрудникам библиотек. Хотелось бы, чтобы библиотеки приступили к тестированию НЭБ прямо сейчас, пока можно разобраться с системой и исправить то, что работает некорректно. Предлагаю обращаться непосредственно в РГБ, контакты есть на сайтах РГБ и НЭБ. Чем больше информации мы получим сейчас, тем проще будет что-то изменить и исправить до того момента, когда начнётся эксплуатация системы.
Олег Николаевич Шорин, заместитель генерального директора РНБ
Четыре федеральных библиотеки уже загрузили свои ресурсы на серверы РГБ, но РНБ свой контент никуда не передавала: он как хранился, так и хранится на наших серверах. Работу с НЭБ мы ведём посредством специальных протоколов, которые были разработаны совместно с фирмой «ЭЛАР». На практике это выглядит так. Читатель заходит на центральный портал НЭБ, ищет книгу, которую хочет прочитать, и если находит её у нас, то центральный портал незаметно для читателя связывается с нашим сервером и требует выдать это издание — определённую страницу для конкретного читателя. Мы это действие учитываем в базе данных и выдаём требуемый контент через центральный портал. Работа ведётся в режиме онлайн. Точно таким же способом осуществляет работу и РГБ, несмотря на то что центральный портал НЭБ находится у них.
Поскольку все обращения к нашим ресурсам учитываются, мы имеем подробную статистику: кто в какой момент читал, печатал, скачивал. Мы самостоятельно анализируем читательский спрос, а не полагаемся только на данные, которые нам предоставляет НЭБ. Собранные сведения позволяют отчитываться по государственному заданию, в данном случае по количеству виртуальных посещений библиотеки. НЭБ мы рассматриваем как некую витрину, PR-площадку — одну из немногих, которая продвигает наши ресурсы. Безусловно, это преимущество, однако при работе через протокол есть некоторые ограничения: во-первых, для взаимодействия с центральным порталом требуется специальное ПО, во-вторых, необходимо обеспечивать бесперебойную работу библиотеки в режиме 24/7.
РГБ заявила, что желание стать абонентами НЭБ выразили около 600 библиотек. Основная задача проекта на 2015 г. — увеличение количества участников, в том числе за счёт вузовских и школьных библиотек. Планируется, что в ближайшее время НЭБ станет межведомственной площадкой, а не только проектом Министерства культуры РФ.
Не менее важным является план по оцифровке. Если какая-то библиотека хочет оцифровать книгу, то она информирует об этом остальных участников через специальный сервис. Предусмотрена возможность анализа планов библиотек по оцифровке, с тем чтобы избежать дублирования.
Формирование НЭБ потенциально предусматривает несколько источников контента. Прежде всего это произведения, которые освобождены от авторских прав, их можно цифровать, публиковать, предоставлять в доступ, распечатывать и скачивать. Следующий источник — 10% (приблизительно 12 тыс. наименований в год) актуальной современной литературы научной и образовательной тематики, из даваемой в текущем году и приобретаемой Национальным библиотечным ресурсом (НБР). При этом выкупаются права с различными уровнями доступа: к одним произведениям полный доступ можно получить, находясь дома, к другим — только в помещении библиотеки. Кроме того, правообладатели могут добровольно передать произведения в НЭБ и открыть к ним доступ. В данном случае доступ также двухуровневый: для всех и из любой точки, где есть Интернет, или только из помещения библиотеки. С 1 января 2015 г. появилась ещё одна возможность комплектования НЭБ: оцифрованные библиотеками научные и образовательные произведения, которые не переиздавались в течение 10 лет. Пока правоприменительной практики по этому направлению не существует. Наконец, последний источник пополнения, возможно, появится после принятия очередных поправок в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» и введения электронного ОЭ — цифровой версии печатного издания. Правда, этот вопрос дискуссионный, консолидированного мнения по нему в профессиональном сообществе пока нет.
В планах развития НЭБ на текущий год интеграция с единой системой идентификации, дальнейшее расширение проекта за счёт вузов и школ, развитие платных услуг, создание реестра правообладателей и мобильных версий проекта.
Павел Геннадьевич Терещенко, заместитель генерального директора Президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина
Мы всегда отстаивали позицию, что национальная библиотека не может формироваться исключительно из коллекций федеральных библиотек: в НЭБ обязательно должно быть обеспечено региональное присутствие. Поэтому когда Президентская библиотека включилась в этот проект, одной из приоритетных задач стало формирование общих критериев подбора регионального контента. Для разработки универсальной модели в течение полугода оценивался и обобщался опыт работы регионов с цифровыми коллекциями. Мы собрали эти материалы, сформировали из них 10 разделов по регионам и направлениям деятельности. На сегодняшний день разработана методика отбора контента с учётом особенностей региональных библиотек и потенциального интереса местных органов власти к тому, чтобы в НЭБ были представлены коллекции того или иного региона.
Сегодня для библиотек субъектов федерации приоритетом является решение задач, связанных с популяризацией региона, продвижением его достижений и привлечением внимания к региональным экономике, образованию, туризму. Представление контента на федеральном уровне станет для библиотек серьёзным аргументом при взаимодействии с местными властями: и по источникам финансирования, и по политическому влиянию.
Участвуя в проекте НЭБ, Президентская библиотека рассчитывает на активную популяризацию и продвижение своих ресурсов в регионах, а привлекая и консолидируя коллекции региональных библиотек, мы обеспечиваем широчайший доступ к ним на общероссийском уровне. За этот период нам удалось привлечь к анкетированию, экспертизе, технологическому участию 73 областные, краевые и республиканские библиотеки.
Анализируя полученные результаты, можно выделить следующие проблемы. Во-первых, подходы к подготовке цифрового контента и соответственно его качество у библиотек существенно различаются. В связи с этим важнейшая задача — согласование вопросов унификации, требований, методических рекомендаций по подготовке цифрового контента. Следующий этап — библиографическое описание этих документов и их каталогизация.
Во-вторых, необходимо решить вопросы технологического обеспечения региональных библиотек. Без техники, средств связи и доступа к Интернету все разговоры вокруг НЭБ являются не более чем фантазией. Требуются активное взаимодействие регионов с национальными и федеральными библиотеками, обмен информацией по перспективным технологическим решениям, оборудованию небольших региональных библиотек. Несмотря на сложные условия бюджетных ограничений, опираясь на общие методики подбора оборудования и ПО, это позволит обоснованно и грамотно составлять технические задачи для проведения конкурсных процедур, формулировать требования к поставщикам.
В-третьих, необходимы обучение и повышение квалификации персонала библиотек. Для решения этой задачи мы с 2011 г. активно сотрудничали с регионами, проведя более 35 семинаров и мастер-классов, на которых прошли переподготовку более 1600 человек из 500 организаций.
Что касается непосредственно результатов работы в НЭБ, в прошлом году на технологической платформе Президентской библиотеки было создано облачное хранилище, при этом основная площадка находится в Санкт-Петербурге, резервная — в Москве. На выделенных для 27 библиотек 30 Тб осуществляется хранение 51 тыс. единиц регионального контента. Обеспечена масштабируемость: по мере необходимости Президентская библиотека расширит размер хранилища для контента региональных библиотек.
Ольга Васильевна Серова, начальник управления библиотечно-информационного обслуживания РГБ
Мы занимаемся отбором документов РГБ для представления в НЭБ. Для крупных библиотек это достаточно сложная задача, учитывая универсальность фонда и количество материалов, поступающих в библиотеку. Критерии отбора меняются и дорабатываются почти ежемесячно, поскольку практика показала, что те подходы, которые предлагались изначально, оказались не очень удачными. В РГБ базовый список готовит Отдел книги и чтения, при этом предпочтение отдаётся авторитетным книгам известных издателей. Вследствие этого гуманитарная и социально-общественная литература составляет наибольший процент, в отличие от прикладных наук. Мы оцениваем количество переизданий, для научной литературы — рейтинги вузов, востребованность у читателей. В своей работе мы не используем сторонние рейтинги, списки рекомендованных книг на сайтах и пр. При этом считаем, что региональные и национальные библиотеки субъектов федерации должны обращать особое внимание на ту литературу, которая выходит в их регионах.
Мы отказались от мелких изданий, брошюр, авторефератов, а также от таких документов, как тезисы, доклады конференций, потому что делаем акцент на фундаментальные труды. В месяц предлагается список, включающий до 1 тыс. изданий.
В работе нам приходится сталкиваться с определёнными технологическими проблемами. Например, на последнем этапе, когда список уже фактически сформирован и мы готовы приступить к оцифровке, приходится отказываться почти от 30% документов, потому что они переплетены. Соответственно нужно принимать решение: расшивать эти издания или отказываться от оцифровки.
Борис Родионович Логинов, директор ЦНМБ Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, генеральный директор центра «ЛИБНЕТ»
Мы снова вернулись к техническим проблемам, которые обсуждаем уже 15 лет. Неоднократно говорилось, что схема доступа к распределённым электронным каталогам устарела. В итоге пришли к выводу, что централизованный каталог — это наиболее эффективная форма, а центральное индексирование более экономично. Безусловно, сложнее создать технологию сбора этих данных, но и эта проблема решена в рамках СКБР; каталог функционирует и обновляется каждый день. Почему мы это не принимаем во внимание, а рассуждаем о том, что надо сделать в будущем?
Как узнать, что оцифровывают в соседней библиотеке? Смотреть списки на разных сайтах невозможно. Именно для этого был создан СКБР. Вопрос только в том, как встроить этот каталог в работу НЭБ, но это довольно простая техническая задача. А в модифицированном варианте СКБР можно получить информацию о том, что уже оцифровано и к чему есть доступ.
Серьёзный опыт работы с цифровыми ресурсами есть у Президентской библиотеки, Российской государственной библиотеки, ЛИБНЕТ. Но очевидно, что дело не столько в технической стороне вопроса, сколько в том, что мы никак не можем нащупать легальную почву работы НЭБ. Не очень логично создавать такие ресурсы, накапливать контент, доступ к которому будет обеспечен лишь в стенах библиотеки. Сейчас реально существует лишь один легальный источник наполнения НЭБ — документы, находящиеся в общественном доступе. Всё остальное — это величина ничтожно малая. Виртуальные читальные залы, оцифровка изданий в соответствии со ст. 1275 ГК РФ и 10% книг по Указу Президента — это лишь временный компромисс, потому что не решён главный вопрос: как и на каких условиях предоставить доступ нашим читателям к контенту вне помещения библиотеки.
Владимир Львович Энтин, директор некоммерческого фонда «Центр правовой защиты интеллектуальной собственности»
Должен сказать, что мы разговариваем на разных языках. Например, всё время используется термин «контент», тогда как Гражданский кодекс РФ этим понятием не оперирует. В IV части ГК РФ речь идёт о «произведениях». При оперировании этим понятием различают материальный носитель и само произведение. Автором произведения «Мастер и Маргарита» является М. Булгаков, но есть ещё и издательство, которое выпустило книгу, и у него есть права на дизайн-макет издания, соответственно это ещё один правообладатель. А если книга сопровождается иллюстрациями — фотографиями, рисунками, то и у этих изображений есть правообладатель. Закон требует от нас получать разрешение от автора или правообладателя на использование произведений. Разумеется, всегда проще иметь дело с издательствами, поскольку они уже агрегировали у себя необходимые права. Но есть ещё одна интересная норма, появившаяся после 2004 г., — право предоставлять произведение для общего доступа таким образом, чтобы каждый мог выбирать время и место доступа к произведениям.
Следует обратить внимание на то, что ГК РФ устанавливает режим изъятия из сферы действия имущественных прав авторов. Субъектами такого изъятия являются библиотеки и архивы. Но даже если работать только в режиме изъятия, много получить не удастся, потому что данный режим предусматривает ещё одно ограничение: изъятия должны использоваться так, чтобы не наносить ущерб нормальной коммерческой эксплуатации произведения.
С учётом сегодняшнего конфликта интересов важно понять, в чём может быть потенциал развития и легального пополнения библиотечных фондов. Следует отметить, что помимо двух источников — произведений, имущественные права на которые оказались исчерпанными, попавших в общественное достояние, и произведений, на которые распространяется действие авторского права, существует ещё один. Есть произведения, и их немало (по некоторым данным, до 40% всего книжного рынка), срок действия авторских прав на которые не истёк, но установить правообладателя, связаться с ним и получить разрешение не представляется возможным, а у издателя, который ранее выпустил это произведение, прав уже нет, потому что они предоставлялись ранее по действующим типовым правилам (на срок до пяти лет). Это так называемые сиротские произведения.
Проблемы сиротских произведений обсуждались на уровне Европейского союза в 2012 г. Тогда появилась специальная директива, в которой говорилось о том, что в целях обеспечения сохранности этих произведений и доступа к ним библиотекам должны быть предоставлены особые полномочия по их оцифровке. Нам тоже никто не запрещает двигаться в этом направлении. Кроме того, определённым потенциалом для включения в НЭБ обладают произведения, которые в своё время были созданы в рамках служебных заданий в разных госучреждениях, но в связи с ликвидацией организаций не попали в общественное достояние.
Как быть с доступом к тем произведениям, которые уже были оцифрованы? Действующее законодательство пока приравнивает цифровую копию в виде файла по режиму её использования к изданию на материальном носителе. Если у вас была копия произведения в бумажном варианте, вы делаете электронную копию, но можете ею пользоваться точно так же, как бумажной. Отсюда и то требование, которое звучит достаточно абсурдно: приходите в библиотеку, садитесь за устаревший компьютер, вместо того чтобы получить доступ либо удалённо, либо в стенах библиотеки, но со своего устройства.
В материале использованы фото Н. Миронова
Рубрика: Острая тема
Год: 2015
Месяц: Май
Теги: Александр Вислый Олег Шорин
