Проект Национальной электронной библиотеки (НЭБ) стартовал чуть более 10 лет назад. На этапе становления в нём участвовали РГБ, РНБ и ГПНТБ России, а читатели этих библиотек могли получать любые оцифрованные материалы из их фондов. Четыре года назад Минкультуры России приняло решение о расширении проекта. К нему подключились несколько десятков новых участников, увеличились бюджеты.
Объём средств, вложенных государством в программное обеспечение обновлённого варианта НЭБ, составил около 400 млн рублей. Аналогичная сумма была потрачена на приобретение авторских прав. По итогам конкурсов разработчиком системы стала фирма «ЭЛАР», а выкуп прав осуществлял Национальный библиотечный ресурс (АНО «НБР»), который за четыре года подписал договоры почти на 40 тыс. наименований охраняемых произведений научной и образовательной тематики. Осенью 2014 г. оператором НЭБ была объявлена Российская государственная библиотека.
Промышленная эксплуатация ресурса должна начаться с 1 июля. До этого момента предстоит решить немало технических и организационных вопросов, но одним из наиболее спорных является концепция отбора современных произведений.
В этом году Минкультуры России выделило 102 млн рублей на предоставление доступа к 10 тыс. современных охраняемых произведений. Cогласно техническому заданию, в государственный контракт включены два списка. Один из них подготовлен экспертным сообществом библиотекарей и рабочей группой по отбору в НЭБ наиболее актуальной учебной и научной литературы. Второй сформирован Российским книжным союзом (РКС) на основании данных Российской книжной палаты по тиражам книг за 2013–2014 гг. В этом списке представлены популярные жанры (фантастика, любовные романы, детективы), что вызвало серьёзные разногласия в профессиональном сообществе относительно необходимости их включения в национальный ресурс. Оба списка предварительные, окончательный вариант будет утверждаться Минкультуры России.
По каким критериям отбирать книги в НЭБ? Так ли необходимо ограничиваться научной тематикой, если в большинстве публичных библиотек топ-50 составляет беллетристика? Что способно повысить интерес читателей к выкупаемым для НЭБ произведениям? Как организовать монетизацию доступа к контенту и какую роль в этом процессе могут играть облачные технологии? Ответы на эти актуальные вопросы искали на круглом столе, организованном АНО «Национальный библиотечный ресурс» и Группой компаний Inoventica*.
* Круглый стол «Критерии отбора произведений для включения в фонды НЭБ: теория и практика» состоялся 28 мая во Владимире.
Александр ВИСЛЫЙ, генеральный директор РГБ
Пока пользователей НЭБ немного — около 3 тыс. человек. Честно говоря, процедура регистрации в НЭБ непростая, мало у кого хватит терпения дойти до конца процесса: надо заполнить анкеты, прислать скан паспорта, после чего с вами свяжутся сотрудники РГБ и перепроверят эти сведения. Регистрироваться нужно для получения доступа к текстам, защищённым авторским правом. Сейчас в НЭБ около 1,5 млн полных текстов. Основной массив — это диссертации и авторефераты (около 900 тыс. наименований). Далее — всё, что было отсканировано библиотекой за 25 лет, на этот контент не распространяется авторское право (примерно 450 тыс. наименований). Пополняется массив книг в рамках реализации Указа Президента РФ по включению в НЭБ 10% ежегодно издаваемых книг (около 40 тыс. наименований). Довольно активно начали поступать книги, которые сканируются в соответствии с новой редакцией IV части ГК РФ. Это произведения научно-образовательного характера, не переиздававшиеся в течение 10 лет. В РГБ сканируется около 1 тыс. книг в месяц. Однако ни диссертации, ни книги, формирующие НЭБ в рамках Указа Президента РФ и ГК РФ, из-под действия авторского права не вышли. Здесь и кроется основное противоречие.
Минкультуры считает, что, зарегистрировавшись в НЭБ, читатель получает доступ ко всему контенту, вне зависимости от того, где он находится. Позиция основной группы юристов — жёсткая трактовка IV части ГК РФ, в которой сказано, что электронные ресурсы должны предоставляться во временное пользование в помещении библиотеки и без возможности создания цифровой копии. Вторая проблема — отбор литературы. В 2012–2014 гг. диапазон ограничивался научной и образовательной тематикой. Теперь в массив добавляется некоторое количество современной коммерческой литературы.
В 2014 г. зафиксировано более 3,5 млн обращений к НЭБ на сайте РГБ. Это пользователи, которые не менее 10 минут оставались на ресурсе и перевернули как минимум две страницы, т.е. действительно читали. 70% запросов было на авторефераты и диссертации. Лишь 5% составили обращения к литературе, которая вышла из-под действия авторского права. Примерно 25% (около 1 млн) — к современной литературе, хотя ассортимент составляет пока всего 40 тыс. наименований. Безусловно, очень интересно оценить статистику обращений, когда в НЭБ будет включена современная художественная литература, но подобный опыт у нас уже был три года назад. При запросе на сайте РГБ одновременно осуществлялся поиск и в каталоге «ЛитРес», а читатели РГБ могли скачивать из онлайн-магазина полные тексты произведений. За два года было скачано 839 книг. При посещаемости РГБ это очень низкий показатель. Понятно, что в маленькой библиотеке будет иначе. Но сначала следует оценить, пойдёт ли человек в небольшую библиотеку читать или скачивать книги, которые доступны в электронном виде при наличии Интернета.
Ольга БАДЕКИНА, заведующая отделом комплектования фондов РГБ
При отборе документов в НЭБ мы прежде всего ориентируемся на универсального читателя и учитываем спрос на ту или иную книгу. Если читатели проявили повышенный интерес к изданию, оно остаётся в списке. В качестве критерия принят формальный признак: пять и более запросов. Из 50 тыс. отобранных для оцифровки наименований наиболее востребованную книгу заказывали 196 раз, наименее популярную — 20 раз. В список, предоставленный Министерству культуры РФ для конкурса на оцифровку в 2015 г., вошли издания 3060 издательств, 731 вуза, 144 научных учреждений.
Практика такова: есть общий список того, что хотелось бы включить в НЭБ, и есть перечень книг, которые можно реально приобрести. С этими документами велась очень серьёзная работа. Шло общение с поставщиками, определение соответствия профилю комплектования, решение спорных моментов, определение читательского спроса. Художественную литературу в 2013–2014 гг. мы не принимали во внимание. Это отчасти совпало и с показателями читательского спроса.
Константин ЧЕЧЕНЕВ, президент АСКИ
При отборе книг в НЭБ столкнулись два интереса: государственный и коммерческий. Государство исходит из того, что лучшие книги должны храниться в электронном виде и быть доступными будущим поколениям. С другой стороны, эту возможность каждый год государство должно выкупать у издательств и правообладателей. Но сегодня компания может дать разрешение, а завтра нет, и книга исчезнет из фондов, хотя деньги на неё уже потрачены. Думаю, логика в том, чтобы информация, приобретаемая один раз, оставалась в библиотеках навечно.
Не следует забывать, что многие лучшие книги, создаются в субъектах Федерации. И именно они наиболее полно отображают региональную историю и культуру. Нужно делать всё возможное для того, чтобы эти издания, пусть и не пользующиеся повышенным спросом в национальных и федеральных библиотеках, попадали в НЭБ. На мой взгляд, региональные издания нужно оценивать не по количеству обращений к ним в центральных библиотеках, а по темам, авторитетности авторов, глубине исследования. Ежегодно АСКИ проводит конкурсы региональных книг, мониторинг издателей и может предоставить всю необходимую информацию. Кроме того, по нашим данным, в РКП попадает только две трети того, что выходит в стране. Но эти книги тоже следует учитывать при формировании НЭБ.
Сергей СИМАКОВ, Генеральный директор ООО «Издательство Баско»
По нашей оценке, для НЭБ нет смысла оцифровывать или приобретать все издания, которые выпускаются в субъектах РФ. Достаточно по каждому региону отобрать лучшие 500–700 наименований и постепенно включать их в ресурс. Региональный издательский ландшафт существенно отличается от столичного. Это либо одиночки, которые не знают ни о РКП, ни о НЭБ, либо вузовские издательства, работающие на учебный процесс, либо государственное книгоиздание, задача которого — обслуживать интересы власти. Есть и независимые издатели, которые с трудом выживают в нынешней экономической ситуации. Моё предложение — выделить регионалам квоту, допустим 1 тыс. из 10 тыс. необходимых наименований. Кроме того, надо работать по регионам, чтобы каждый из них был максимально представлен в НЭБ. Если отбирать по восемь регионов в год, хватит на 10 лет целенаправленной, систематической работы.
Вадим ДУДА, и. о. ректора Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма
По-новому взглянуть на НЭБ позволяет Указ Президента РФ от 24 декабря 2014 г. № 808 «Об утверждении основ государственной культурной политики». В нём дано очень точное определение Национальной электронной библиотеки. Это единое российское электронное пространство знаний на основе книжных, музейных фондов, архивов по различным отраслям знаний. Там есть и слова о сохранении библиотек как общественного института распространения книги, принятии мер по возрождению интереса к чтению, расширении доступности для граждан произведений современной литературы, сохранении условий для развития массовой культуры. Вопрос в том, конкуренты или партнёры НЭБ и сеть общедоступных библиотек. Оценим объективно любую поселковую библиотеку: две штатные ставки, фонд из 6–8 тыс. книг, площадь около 100 кв. метров. Чем заинтересовать читателя? Конечно, электронные ресурсы не панацея. Но наличие современной, актуальной литературы в электронном виде — это шаг вперёд. Поэтому НЭБ не должна состоять исключительно из научной литературы. Маловероятно, что жителей посёлков можно привлечь в библиотеку книгой по квантовой физике.
При этом НЭБ не должна превратиться в набор временных ссылок. Полагаю, что в ресурс должен включаться контент двух типов: то, что нужно сохранять на века, и то, что действительно интересно читателям. Возможна модель оплаты контента после его прочтения, т.е. размер выплат правообладателям будет зависеть от реальной востребованности.
Приведу такой пример. В Сочи есть инновационный центр для одарённых детей. Планировалось подключение его учащихся к НЭБ, но выяснилось, что этого недостаточно. Некий условный профиль комплектования инновационной библиотеки подразумевает наличие виртуальных музеев, доступа к площадкам художественной литературы наподобие «ЛитРес», к электронным библиотечным коллекциям, издательским ресурсам. По сути, НЭБ в этом случае выступает как агрегатор или надагрегатор ресурсов, доступных библиотекам. Без этого обеспечить имеющиеся потребности не получится.
Очевидно, что государство в лице НЭБ должно создавать определённые правила, устанавливать разный уровень цен в зависимости от востребованности книг. Необходимы техническая возможность агрегации большего количества ресурсов, а также государственное регулирование.
Сергей АНУРЬЕВ, Генеральный директор «ЛитРес»
На нашем ресурсе представлены более 120 тыс. книг, а в библиотечном проекте «ЛитРес» участвуют около 1100 подключённых и 500 находящихся в тестовом режиме публичных библиотек. Более 7 тыс. книг находится «на руках» у читателей. Статистика подтверждает, что люди перестают ходить в библиотеки, у них появляется больше мобильных устройств, они ищут актуальные книги в Сети, и наша задача — предоставить им возможность доступа к современным изданиям и удобные сервисы. Безусловно, НЭБ создаётся с целью вернуть библиотекам посетителей. Но тот вариант, который мы видим последние три года, неэффективен. Главное, нет прозрачности в процедуре отбора. Именно поэтому крайне важно оценивать читательские предпочтения, даже если они далеки от науки и образования. Можно по-разному относиться к популярным книгам, их темам и авторам (в топ-50 по востребованности входят Э.Л. Джеймс, Т. Устинова, Т. Полякова, Д. Донцова, А. Маринина, Дж. Мойес и пр.), но таков наш читатель.
Не менее важно оценить с точки зрения применения технологические решения, позволяющие полностью поменять существующий подход к формированию библиотечных фондов и обслуживанию читателей. Сегодня он представлен двумя основными моделями. Первая — не ограниченный по количеству использований доступ в режиме онлайн к любому произведению каталога в течение лимитированного времени (модель подписки). Вторая — условно ограниченный по количеству использований доступ в режиме онлайн к любому произведению в течение неопределённого времени до исчерпания уплаченной за доступ суммы или истечения срока лицензии. Такая модель увязывает сроки действия доступа к произведениям с суммой, которая уплачена за доступ, востребованностью произведений и ценами на цифровые копии.
Мы проводили анализ выпуска книг по данным Книжной палаты 2014 г. Складывается впечатление, что у нас в стране издаётся большое количество научных брошюр, а доля художественной литературы незначительна. Но по данным нашего анализа, около 29% наименований относится к 84-й категории, по большому счёту — к художественной литературе, имеющей 44% тиражей. Очевидно, в похожей пропорции развлекательная литература должна быть представлена в НЭБ.
Александр ВИСЛЫЙ
Минкультуры России было решено создать рабочую группу по выработке концепции отбора и пересмотру вариантов организации доступа к НЭБ. От издателей в группу вошли О. Новиков, А. Иванов, К. Чеченев, от библиотечного сообщества — А. Вислый, В. Дуда и Я. Шрайберг, от Минкультуры России — Г. Ивлиев, А. Аракелова, Е. Гусева.
Есть три варианта организации доступа к контенту. Подход может остаться прежним: выкуп прав у издателей с сохранением некой пропорции, в соответствии с которой определённое количество художественной литературы попадает в НЭБ. Как, что и кому отбирать — отдельный сложный вопрос. Если в список попадёт «Пятьдесят оттенков серого», возникнет немало претензий, хотя это очень востребованное издание. Если не попадут книги Пелевина или Акунина, будет то же самое. Второй вариант — «подписка» по специальным ценам для библиотек по аналогии с доступом к ЭБС. Третий вариант — платить по факту использования, по модели проекта «ЛитРес» для библиотек.
Константин ЧЕЧЕНЕВ
Нельзя допустить, чтобы контент был связан со структурами, его поставляющими. Агрегатор может представить контент, но кто-то должен его проанализировать, выйти на площадку, поучаствовать в госторгах. Пока же НЭБ — структура зависимая. Кроме того, не следует всё делать «на скорую руку». К сожалению, есть немало негативных примеров образовательных реформ, когда наспех принятые решения через два-три года отменялись. Считаю, что независимые эксперты должны исследовать ситуацию в районных, сельских, областных, республиканских библиотеках и объективно оценить, насколько та или иная литература интересна для их читателей. Через год-два можно эти книги закупить.
Так или иначе, в будущем из этой литературы будет востребовано максимум 2-3%, это мы видим по ассортименту и писателям 1990-х. «ЛитРес» делает благое дело, но во все времена были меценаты, которые создавали библиотеки, музеи. Почему бы владельцам «ЛитРеса» не передать в дальнейшем всё государству в общее пользование? Это станет примером для других.
Константин КОСТЮК, Генеральный директор ООО «Директ-Медиа»
По сути, НЭБ существует четыре года, но до сих пор совершенно непонятны цели проекта. Назывались практически все концепции, которые только можно приписать НЭБ: должна быть лучшая литература, должна быть литература, которая заслуживает того, чтобы остаться потомкам, литература, которая должна быть в любой обычной библиотеке, поскольку важен социальный аспект, наконец, региональная литература. Фактически проекту присваиваются сразу все цели. Аудитория тоже оценивается по-разному: серьёзная, которая читает научные книги; жители деревни; люди, которые способны покупать книги… Каждый тянет одеяло на себя. А бюджет на эти гигантские цели составляет всего 100 млн рублей. Цели должны быть небольшими и конкретными. Важно определить не то, чем должна быть НЭБ, а то, чем она быть не должна.
В завершение дискуссии участники круглого стола – представители издательского и библиотечного сообщества смогли совершить экскурсию в первый в мире «деревянный» центр обработки данных (ЦОД) Inoventica, созданный по уникальным технологиям в рекордно короткий срок – за шесть месяцев. Как рассказал член совета директоров ГК Inoventica Виталий Слизень, этот облачный проект принципиально отличается от любого другого ЦОД, построенного в России. Благодаря отсутствию механического охлаждения удалось значительно повысить энергоэффективность объекта. На сегодняшний день это самый экологичный ЦОД на всём постсоветском пространстве. Применение системы удалённого мониторинга и управления позволило минимизировать операционные затраты и обеспечить низкую себестоимость клиентского сервиса.
Представители ГК Inoventica поделились с коллегами из издательского и библиотечного сообщества предложениями по организации размещения и доставки цифрового контента, а также обеспечения его безопасности. Один из пилотных проектов, который инициировала и поддержала ГК Inoventica, – тестовые площадки для библиотек по удалённому доступу к их фондам, – уже стартовал.
Рубрика: Библиотечное дело
Год: 2015
Месяц: Июнь
