Если говорить об экономических аспектах вузовского книгоиздания, на практике возникает одна острая тема – это предельно допустимая загрузка редактора. Относительно недавно в издательствах существовали строгие месячные нормы редакторской загрузки. Количественный показатель – объём отредактированных за месяц рукописей – был самым главным критерием оценки труда редактора.
Настольной книгой по организации его труда являлся «Справочник нормативных материалов для издательских работников» под редакцией В.А. Маркуса (М., 1977). Эти материалы также легли в основу «Типовых нормативов для расчёта штата редакционно-издательских работников, занятых в учреждениях и организациях подготовкой и выпуском ведомственной литературы и информационных печатных материалов, минуя издательство», утверждённых приказом Госкомиздата СССР от 11.07.1978 № 281 и включённых в «Сборник руководящих и нормативных материалов для редакционно-издательских работников вузов» (М., 1982).
С 1986 г. ситуация изменилась. Коллегией Госкомиздата СССР было принято решение о расширении прав и самостоятельности издательств и совершенствовании тематического планирования (приказ от 20.11.1986 № 23). Объёмные показатели работы редакторов в качестве основных были отменены. Издательствам предоставлялось право самостоятельно утверждать нормы выработки редакционно-издательских работников, исходя из конкретных особенностей выпускаемой литературы, в пределах определённой издательству численности и форм зарплаты. Это обстоятельство коснулось в основном коммерческих издательств. В вузовской издательской деятельности ещё долго придерживались установленных нормативов.
И как же быть сейчас? Как оценивать объём работы редакторов в вузе за определённый отрезок времени? Наиболее целесообразным представляется следующий подход к этой проблеме.
Произведения разных авторов, даже написанные по одной тематике и имеющие одинаковый объём, бывают различными по сложности и требуют разного количества времени на редакционно-издательскую подготовку. Поэтому при определении оптимальной и усреднённой редакторской загрузки с большой точностью необходимо анализировать достаточно большой отрезок времени, например год.
Что касается нормативов, то в «Сборнике руководящих и нормативных материалов для редакционно-издательских работников вузов» (далее – «Сборник») приведены нормативы для расчёта штата работников, занимающихся редактированием разных видов литературы, причём в зависимости от целевого назначения изданий и характера содержащейся в них информации. Для вуза наиболее приемлемы нормативы загрузки редакторов, указанные в табл. 1. В отличие от нормативных материалов для расчёта штата редакторов, приведённых в справочнике В.А. Маркуса, в «Сборнике» составители дают расчётные нормативы для более широкого ассортимента видов изданий, выпускаемых вузами: тексты лекций, каталожно-справочные издания, научно-технические реферативные сборники и журналы.
Нередко в высших учебных заведениях администрация привлекает редакционно-издательские подразделения к процессу подготовки вузовских нормативных документов (устава, различных положений, договоров и т.д.), буклетов и проспектов об университете, изданий, содержащих обзорную информацию. Поэтому при определении нагрузки редактора могут использоваться расчётные месячные нормативы на официальные, служебные и нормативные материалы (16 уч.-изд. л.), буклеты, путеводители и проспекты (5 уч.-изд. л.), обзорная и экспресс-информация (8 уч.-изд. л.).
Кроме того, вузовским издателям приходится не только редактировать, но и подготавливать информацию различного рода, т.е. выполнять функции составителя и заниматься организацией сбора информации. Например, при издании аннотированного тематического плана изданий вуза на год редактор должен собрать материал со всех кафедр вуза, обработать его, выстроить в определённом порядке и т.д. Понятно, что оплачиваться такой труд работнику должен с учётом всех трудозатрат, а не только за редактирование материала. В «Сборнике» приводятся как раз расчётные нормативы для работников, занятых поиском информации, организацией, подбором, составлением и редактированием материала.
При определении расчётных нормативов для вузовского редактора следует учитывать некоторые особенности, на которые указывал В.А. Маркус: «Редактирование не поддается нормированию в буквальном смысле этого слова, так как работа редактора над каждой рукописью носит индивидуальный характер; в процессе редактирования нет повторяющихся одинаковых элементов работы, на выполнение которых можно установить определённое время. Известно, что две рукописи одинакового объёма, написанные на одну и ту же тему, но разными лицами, требуют разного времени, в зависимости от литературного опыта и квалификации их авторов.
Штатно-расчётные нормативы нельзя рассматривать как нормы выработки, применяемые, например, в промышленности…» (Маркус В.А. Организация и экономика издательского дела. М., 1982).
На нормативы, указанные в справочнике В.А. Маркуса и «Сборнике», вполне можно ориентироваться и сейчас, поскольку других детальных разработок для редакционно-издательских работников пока нет. Но в каждом конкретном вузе целесообразно рассчитать свой среднегодовой норматив в зависимости от соотношения объёмов различных видов изданий в тематическом плане и с учётом специфики издательского процесса, а затем утвердить его в установленном порядке.
Несколько слов об утверждении нормативов. В соответствии со ст. 8 и 162 Трудового кодекса РФ нормы выработки устанавливаются с учётом мнения представительного органа работников (т.е. профсоюза). Таким образом, приказ о действующих нормах выработки для работников издательского подразделения должен быть подписан ректором и согласован с председателем профсоюза. Кроме того, нормы выработки должны быть отражены в учётной политике вуза и в документах, регламентирующих оплату труда (Положение о стимулирующих выплатах, Положение об оплате труда). Также они отражаются в документах по издательской деятельности (Положение об издательстве (РИО, ИПЦ), Положение о стимулирующих выплатах работникам издательства).
В университетах действует окладная система оплаты труда. Работнику выплачивается фиксированная зарплата за исполнение трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц (оклад), а также переменная компонента заработной платы (стимулирующие и компенсационные выплаты).
В нашем случае нормы выработки связаны со сдельными (тарифными) расценками, которых в заработной плате работников университета нет. Но они могли бы быть определены по соглашению сторон и лежать в основе переменного компонента заработной платы как оплата за совмещение профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличение объёма работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором (ст. 151 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, руководителям издательских подразделений сложно ставить вопрос о применении норм выработки для сдельной оплаты труда в условиях фиксированного оклада.
Но вернёмся к нормам выработки. Приведём пример расчёта среднегодового объёма, упрощающий учёт выполняемых работ. Это необходимо сделать ещё и для того, чтобы среди рукописей, распределяемых между работниками, не было явно «выгодных» или «невыгодных» по оплате.
Доля в расчётном месячном нормативе на каждый вид издания определяется соотношением объёма выпуска данного вида издания к общему объёму выпуска. Типовые расчётные нормативы приведены из «Сборника». Например, монографии составляют 16,6% в общем объёме выпускаемой литературы (300 уч.-изд. л. / 1800 уч.-изд. л. Ч 100), соответственно, их доля в среднемесячном расчётном нормативе составит 1,5 уч.-изд. л. (9 уч.-изд. л. Ч 16,6%) (см. табл. 2).
Подобным образом рассчитываются и другие виды выпускаемой в вузе печатной продукции. В нашем примере усреднённая месячная норма нагрузки редактора будет составлять, если округлить, 8 уч.-изд. л. Но если в вузе выпускается больший объём учебной литературы, то средняя нагрузка для редактора может быть меньше (6–7 уч.-изд. л.), если доминирует выпуск научных изданий, то руководством может быть утверждена большая норма (10 уч.-изд. л.).
В некоторых вузах, желая повысить экономическую эффективность издательской деятельности, сознательно завышают нормы редакторов, вынуждая их тем самым обрабатывать значительно больший объём материалов для издания. Достигается ли при этом высокая профессиональная подготовка выпускаемой литературы? Скорее всего – нет. Для того чтобы сделать правильную оценку, необходимо представлять себе специфику редакторского труда. Редактор читает рукопись, тематика которой чаще всего не вызывает у него интереса, напрягает своё внимание, чтобы вдуматься в авторский текст, проанализировать его структуру, понять, что хотел сказать автор, а что он сказал на самом деле, и как это будет воспринято читателем. Это напряжённый процесс, который требует от редактора значительных усилий и определённых затрат времени. И в какой-то момент наступает усталость, даже при большой усидчивости и желании продолжать работу у редактора начинает рассеиваться внимание, текст проходит мимо сознания, пропускаются ошибки, не замечаются серьёзные погрешности, словом, страдает качество будущей книги. С другой стороны, если редактор будет читать текст, пусть и со «свежей головой», но со скоростью, не позволяющей вдуматься в него, эффект будет тот же.
В организации работы вузовского редактора есть некоторые моменты, которые позволяют изменить норму выработки. Рассмотрим особенности работы вузовского редактора, влияющие на увеличение норматива.
Вспомним, что в издательской деятельности вуза задействованы, помимо издательства, ещё немало структур. Качество подготовленной авторской рукописи оценивают кафедра, рецензент, редакционно-издательский совет. Например, учитывая, что работа по научному редактированию рукописей в вузах в основном проводится работниками кафедр, нормативы для редакторов изданий, выпускаемых высшими учебными заведениями, могут быть увеличены на 30% («Сборник»).
В целях оптимизации издательского процесса такой этап работы с рукописью, как составление редакторского заключения, в большинстве вузов опускается.
Другой особенностью подготовки изданий в вузе является то обстоятельство, что автор несёт ответственность за цитируемый материал и приведённый источник, написание приводимых в тексте фамилий и инициалов, употребляемую специальную терминологию. Чаще всего книг, на которые ссылается автор, нет в библиотеке вуза. И редактор не имеет возможности проверить правильность приводимой цитаты или данных. А также, учитывая большой тематический разброс вузовских изданий, редактор не может хорошо ориентироваться в узко специальной терминологии.
На этот процесс раньше в издательствах редактору отводились специальные дни для работы в библиотеке, в штате издательства были помощники редактора, в обязанности которых входило выполнение поручений по уточнению каких-либо вопросов и выполнению вспомогательных работ.
Сейчас от редактора вуза не требуется оформления выполнения ежедневного нормо-задания, как это было в советский период. В большинстве случаев нет необходимости писать редакторское заключение на представленную рукопись.
Эти обстоятельства позволяют пересмотреть норму выработки редактора в каждом конкретном вузе. В некоторых вузах месячная норма для редактора может составлять 10–15 уч.-изд. л.
С другой стороны, если мы заговорили о норме выработки редактора, логично ввести в стандарт предприятия поправочный коэффициент, уменьшающий норму выработки при работе с особо сложным по содержанию текстом и с учётом состояния подготовленных рукописей. Осложняющим фактором является и текст с большим количеством орфографических ошибок (В.А. Маркус. Справочник нормативных материалов для издательских работников. М., 1977).
Например, если для РИО установлен среднемесячный норматив 10 уч.-изд. л., то норма выработки для редакционной обработки сложного текста составляет 7 уч.-изд. л. (т.е. снижена на 30%). Примером применения норм сложного текста является редактирование научного журнала, учебных пособий по экономическим специальностям, по математике и физике, где есть большое количество формул и графиков. В случаях, если авторская рукопись плохо подготовлена и в ней содержится большое количество орфографических и стилистических ошибок, редактору такая работа может оплачиваться исходя из норматива сложного текста.
Однако в издательской практике вузов существуют ситуации, когда взаимодействие редактора с автором невозможно в силу некоторых обстоятельств. Например, во всех вузах выпускаются учебные пособия по иностранным языкам. При этом далеко не во всех редакционно-издательских подразделениях есть специалисты, достаточно хорошо владеющие иностранными языками, чтобы со всей ответственностью редактировать такой текст. А что делать, если необходимо издать пособие на китайском или японском языке?
В таких случаях, в силу обстоятельств, ответственность за текст на иностранном языке ложится на автора (о чём указывается в издании), а на редактора – за оформление этого издания и редактирование небольшого объёма текста на русском языке (а таковой почти всегда имеется). Ведь необходимо правильно оформить титульный лист и оборот титула издания, выходные данные, указать количество учётно-издательских и печатных листов, сверить оглавление с названиями глав, проследить выделения заголовков различного уровня и подуровня и т.д. Конечно же, оплачивается такая работа исходя из временных затрат редактора при таком сокращённом цикле. Например, в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского на такое редакторское оформление установлена норма в 50 уч.-изд. л.
Редакторское оформление необходимо и при издании тезисов докладов различных конференций. Особенность редакционно-издательской подготовки этого вида изданий состоит в том, что большинство авторов, присылающих тезисы докладов своих выступлений, не являются сотрудниками вуза и не доступны для редактора. А вмешиваться в текст без согласования с автором некорректно, да и противозаконно, даже если этот текст, на ваш взгляд, содержит стилистические ошибки. С другой стороны, оргкомитет конференции в информационном письме должен указать, что оставляет за собой право редактировать текст (вносить изменения), если поступивший текст тезисов невозможно опубликовать в данном виде, но его можно сделать пригодным к изданию путём исправления.
В данном случае резонно указать степень ответственности редакционной коллегии при подготовке такого издания. Например, что «сборник издаётся в соответствии с оригиналом, подготовленным редакционной коллегией, при участии издательства».
При учёте объёмов работы вузовского редактора до сих пор остаются актуальными отраслевые издательские нормативы 1970-х годов. Ярким примером их использования является организация издательской деятельности в вузах, подведомственных Министерству внутренних дел России. Приказом МВД РФ от 18.03.2002 № 242 (Д) «О повышении эффективности редакционно-издательской деятельности в образовательных учреждениях МВД России» были утверждены типовые нормативы нагрузки редакторов с учётом юридической направленности выпускаемой в этих вузах литературы.
Редактор является ключевой фигурой в издательском процессе, от которого зависит качество редакционно-издательской подготовки выпускающейся вузом учебной и научной литературы. Поэтому использование отраслевых нормативов при учёте объёмов работы редактора обеспечивает необходимое качество вузовских изданий.
Ведущая рубрики Ирина Сергеевна СКОВОРОДИНА, кандидат исторических наук, ведущий специалист отдела профессионального образования специалистов редакционно-издательских и полиграфических подразделений высших учебных заведений МГУП им. Ивана Федорова
Рубрика: Вузовские издательства
Год: 2012
Месяц: Октябрь
Теги: Ирина Сковородина
