Комитет по образованию 23 октября провел «круглый стол» на тему: «Правовое обеспечение единства образовательного пространства Российской Федерации». Об этом сообщается на официальном сайте Государственной Думы РФ.

В обсуждении приняли участие депутаты, члены Совета Федерации, представители федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Федерации, Общественной палаты, образовательных организаций.

Фото с сайта Государственной Думы РФ http://www.duma.gov.ru

Открывая дискуссию, первый заместитель председателя Комитета Владимир Бурматов назвал обсуждаемый вопрос одним из самых важных и в то же время самых спорных.

Заместитель председателя Комитета Ирина Мануйлова напомнила, что основным инструментом обеспечения единства образовательного пространства являются федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОСы) и федеральные государственные требования.

ФГОСы включают требования к структуре основных образовательных программ, условиям реализации и результатам их освоения. При этом стандарты должны обеспечить преемственность образовательных программ и вариативность их содержания.

На базе стандартов разрабатываются примерные образовательные программы, состав которых достаточно полно определен в базовом законе. Но использование примерных программ для образовательных организаций не является обязательным. Школа вправе работать по своей индивидуальной программе.

«Действующий закон допускает избыточную свободу, что создает потенциальную угрозу целостности образовательного пространства», - резюмировала И.Мануйлова, сообщив, что в законопроектном портфеле Комитета находятся два альтернативных проекта поправок в базовый закон, призванных гарантированно обеспечить единство образовательного пространства.

В проекте, одним из авторов которого является И.Мануйлова, предложено включить в образовательный стандарт не требования к результатам, а сами результаты освоения программы.

«В этом случае, - пояснила она, - содержание во ФГОСе будет представлено в форме результатов обучения для всей образовательной программы. Предметные результаты должны быть сформулированы в форме обязательных (ученик должен научиться) и возможных (ученик получит возможность научиться). Единство образовательного пространства гарантируется посредством единого содержания обязательной части основных образовательных программ. Школьная свобода и самостоятельность при формировании собственной образовательной программы будет реализована в рамках вариативной части программы и должна быть обеспечена за счет многообразия примерных образовательных программ. Такая модель позволяет учитывать региональные, национальные, этнокультурные особенности. На основе такой программы можно легко конструировать предметно-тематическое содержание, отбирать преобладающие виды учебной деятельности, вести работу по индивидуализации образовательной программы, обеспечив и углубленное изучение отдельных предметов».

При этом, по словам И.Мануйловой, нужно освободить школы от обязанности разрабатывать собственные программы, сохранив однако такое право, но наряду с ним предоставив возможность пользоваться уже готовыми программами без их дополнительной доработки, а местные органы управления образованием как учредителей наделить полномочием по согласованию конкретных образовательных программ.

Важным средством обучения и воспитания является учебник, но его роль в учебно-воспитательном процессе законодательно не закреплена. Закон не определяет процедуру формирования учебников и требования к ним. Между тем, неоправданно большой федеральный список рекомендованных учебников и их качество вызывают многочисленные нарекания. По мнению И.Мануйловой, необходимо законодательно закрепить понятие учебно-методического комплекса, в который помимо учебника и его электронной версии войдут методические материалы, учебные пособия и рабочие тетради для учеников. Одновременно следует предоставить учителю возможность использовать дополнительные пособия и материалы, такие как первоисточники, хрестоматии, документы, периодическую печать и научные статьи.

«Вполне допустимо говорить об основных или базовых учебниках, содержание которых по обязательным учебным предметам должно полностью соответствовать не только содержанию ФГОСа, но и обязательной части примерной образовательной программы», - полагает И.Мануйлова.

При этом должен быть отдельный порядок разработки учебника для обучающихся с ограниченными возможностями, а также для углубленного изучения предметов.

Первый заместитель председателя Комитета по образованию Олег Смолин, один из авторов альтернативного проекта, констатировал, что современное законодательство об образовании отвечает на множество вопросов кроме одного: чему учить. Не нарушая закона, можно переехать из одного региона в другой, а в Москве просто перейти с одной улицы на другую и попасть в другое образовательное пространство. Но, восстанавливая единство, начинать надо не с учебников, а с возвращения содержания в образовательный стандарт, уверен О.Смолин, по мнению которого пора вернуть в стандарт базисный учебный план с определенным набором часов, сохранив вариативность. При этом базовому содержанию должны соответствовать не только базовые учебники, но все включенные в федеральный перечень.

Депутат Марина Назарова согласилась, что без базового содержания невозможно обеспечить единство стартовых возможностей независимо от места проживания, а член Совета Федерации Сергей Щеблыгин убежден, что в современных условиях следует говорить о единстве не только образовательного, но и духовно-нравственного пространства.

Научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин, более 10 лет проработавший директором школы и преподавателем математики, заметил, что любая общность должна не навязываться административно, а создаваться путем коммуникации, обсуждения, договора.

Заместитель директора департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки Алексей Благинин сообщил, что уже в 2016 году содержание образования по всем предметам будет изложено через конкретные предметные результаты.

Он также подчеркнул, что единство образовательного пространства обеспечивается еще и за счет финансовых условий. «Важно говорить про одинаковую наполняемость норматива в субъектах Федерации. Проблемы есть, к примеру, внеурочная деятельность в разных субъектах финансируется по-разному», - заметил представитель Министерства.

По мнению профессора Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена Сергея Рукшина, нельзя говорить об «обязательно достигнутых результатах», поскольку система образования направлена только на то, чтобы повысить саму вероятность их достижения. Эксперт также обратил внимание на то, что процесс создания единого образовательного пространства неоднороден. Он включает равенство доступа независимо от материального, социального положения семьи и региона проживания. Еще один аспект - вариативность индивидуальных траекторий и единство шансов при переходе с одной траектории на другую. А наряду с равенством содержания должна быть и унификация сроков по базовым дисциплинам. «В одной школе дроби проходят в пятом классе, в другой - в шестом. Переходя из школы в школу, ученик может дважды изучать одно и то же», - пояснил С.Рукшин.

От также обратил внимание участников дискуссии на то, что невозможно обеспечить должное методическое сопровождение по линейке в 10 и более учебников для одного класса. «Хороший базовый учебник создается годами, и вариативность должна быть не в нем, а в дополнительной литературе», - сказал С.Рукшин, добавив, что прежде чем переходить к внедрению учебников, надо иметь результаты их экспериментальной проверки. «Иначе все движется одинаково: сногсшибательный успех в отзывах и полный провал при внедрении», - заключил он.

Государственная Дума РФ